Решение от 30 июля 2014 года

Дело № 2-1406/14
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми
 
    в составе: судьи Корниенко М.В.,
 
    при секретаре Сообцоковой К.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК 30 июля 2014 года дело по иску Никулина С.Е. к Закрытому акционерному обществу «Холдинг-Центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
 
    установил:
 
    Никулин С.Е. обратился в Ухтинский суд с иском к ЗАО «Холдинг Центр» о взыскании задолженности по заработной плате в размере .... руб., компенсации морального вреда в размере .... рублей. В обоснование требований указывая, что работал в ЗАО «Холдинг Центр» с <...> г. по <...> г.. Согласно трудовому договору, табелю учета рабочего времени на участке строительства в г.Г. В-ой области истцу была начислена заработная плата за .... года-.... руб., за .... года-.... руб., общая сумма задолженности составляет .... руб., до настоящего времени истец заработную плату не получил. В связи с невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред.
 
    В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке отдельного судебного поручения в Т-ом районном суде В-ой области истец пояснил, что обосновывает размер задолженности по заработной плате на основании сведений в табелях учета рабочего времени, в которых проставлена заработная плата за месяц.
 
    ЗАО «Холдинг Центр» своего представителя в судебное заседание не направило. Конкурсный управляющий Общества в письменном отзыве указал, что по имеющимся документам у предприятия имеется задолженность перед истцом в размере .... руб. .... коп., в том числе за .... года-.... руб., за .... года-.... руб. Указанные суммы были начислены истцу в соответствии с трудовым договором за отработанные рабочие дни. Ответчик признает данную задолженность. Учитывая, что истец представленными в материалы дела документами подтверждает количество отработанных дней, а также размер оклада, его требования о взыскании задолженности в размере .... руб. являются необоснованными. Истец ошибочно полагает, что проставленные в табеле учета рабочего времени цифры могут иметь значение для начисления работодателем заработной платы в ином размере, чем в согласованном сторонами при заключении трудового договора. В части компенсации морального вреда ответчик просит отказать истцу в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, применив ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно трудовому договору от <...> г. № .... Никулин С.Е. принят на работу в ЗАО «Холдинг Центр» на участок в г.Г. В-ой области на период действия участка г. Г., с установлением размера оклада (тарифной ставки)-.... руб.
 
    Истец работал в ЗАО «Холдинг центр» с <...> г. по <...> г. (приказ об увольнении от <...> г. №....).
 
    Из представленных табелей учета рабочего времени следует, что в .... года истец отработал 19 дней из 27 рабочих дней, в .... года -20 дней из 27 рабочих дней.
 
    Согласно справке о размере задолженности по заработной плате от <...> г., задолженность предприятия перед истцом составляет .... руб..... копУказанный расчет является правильным, истцом не представлено доказательств для взыскания задолженности по заработной плате в большем размере.
 
    Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В силу абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (в редакции от 06.02.2007 года) в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
 
    Основанием для компенсации морального вреда по настоящему делу выступает нарушение трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы, которые ответчик признает, в связи с чем срок обращения с требованиями о взыскании компенсации морального вреда истцом не пропущен. Требование о компенсации морального вреда производно от требования о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, период невыплаты заработной платы, степень переживаний и неудобств истца, вызванных задержкой в выдаче заработной платы, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 173ГПК РФ,
 
    решил:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Холдинг-Центр» в пользу Никулина С.Е. задолженность по заработной плате в размере .... руб..... коп, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .... руб. .... коп.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 04 августа 2014 года.
 
    Судья М.В. Корниенко