Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 2-3159/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Н. Новгород (дата)
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи А.А. Лисина,
при секретаре Е.Е. Накузиной,
с участием истца А.А.М.,
ответчика П.В.И.,
представителя ответчика СНТ "К." К.С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.М. к П.В.И.,
СНТ «Колос» о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском, мотивировав его следующим.
В обоснование заявленных требований указал, что в 2012 г. по указанию бывшего председателя СНТ "К." П.В.И. были спилены ветви принадлежащей истцу яблони, расположенной на принадлежащем истцу земельном участке в СНТ "К."
На основании приведенных аргументов истец просил суд обязать ответчика П.В.И. убрать древесный хлам с принадлежащей истцу территории за свой счет.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик П.В.И. утверждения истца не признал, пояснив, что как бывший председатель СНТ "К." каких-либо распоряжений о спиле ветвей принадлежащей истцу яблони он отдавал, самостоятельно спил ветвей яблони не производил.
Представитель СНТ "К." К.С.А. исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу абзацев первого и второго пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок №... площадью (марка обезличена) расположенный в СНТ "К."
По утверждению истца, в сентябре 2012 года по указанию бывшего председателя СНТ "К." П.В.И. были спилены ветви принадлежащей ему яблони, расположенной на принадлежащем истцу земельном участке в СНТ "К."
По факту повреждения принадлежащего своего имущества истец обратился в органы внутренних дел.
Как следует из материалов дела, постановлением участкового уполномоченного отдела полиции №... УМВД России по г. Н. Новгороду от (дата) в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1
ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Из смысла подпунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена и доказана совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.
Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда.
В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вопреки указанным требованиям истец относимых и допустимых доказательств, определенно свидетельствующих как о противоправных действиях (бездействии) ответчиков, так и наличии причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и наступившими последствиями, суду не представил.
Ответчики утверждения истца не признали.
Принимая во внимание, что доказательства противоправности поведения ответчиков в материалах дела отсутствуют, правовых оснований для возложения на ответчика П.В.И. ответственности за причиненный истцу материальный ущерб не имеется.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований о понуждении к совершению действий отказать полностью.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска А.А.М. к П.В.И., СНТ "К." о понуждении к совершению действий отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья подпись А.А. Лисин
(марка обезличена)
