Дата принятия: 30 июля 2014г.
№2-1750/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.07. 2014 года г. Воронеж
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сушковой С.С., при секретаре Белоконовой Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс- Волга» к Волкова Е.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Волкова Е.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Волкова Е.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Волкова Е.А. было предоставлено право использовать кредитный лимит в пределах <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> месяцев с взиманием <данные изъяты>% в день. В случае получения денежных средств наличными или перевода их на счет «до востребования», либо любой иной счет, ставка процента составляет 0,11% в день, при этом ежемесячное погашение составляет <данные изъяты>% размера от остатка задолженности по кредитной карте, однако данные условия кредитного договора Волкова Е.А. нарушила.
Истец просил расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между банком и ответчиком, взыскать с ответчика сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., пени общие-<данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Волкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах не явки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Законный представитель ответчика- ФИО5 исковые требования признала в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно, ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Исходя из требований ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (кредитор) и Волкова Е.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней было предоставлено право использовать кредитный лимит в пределах <данные изъяты>. в течение <данные изъяты> месяцев с взиманием <данные изъяты>% в день. В случае получения денежных средств наличными или перевода их на счет «до востребования», либо любой иной счет, ставка процента составляет <данные изъяты>% в день, при этом ежемесячное погашение составляет <данные изъяты>% размера от остатка задолженности по кредитной карте. (л.д. 18).
Как усматривается из материалов дела истцом ответчику выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления платежа на счет заемщика и снятия последним в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), то есть свои обязательства по договору истец выполнил.
Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из расчета истца, суммарная задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., пени общие-<данные изъяты> руб.
Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представил доказательств в его опровержение.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.
Как следует из ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены (л.д. 14).
Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.
При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Помимо этого, в заявлении истец просил взыскать с Волкова Е.А. проценты за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору по ставке <данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга- <данные изъяты> руб. Учитывая требования ст. 56 ГК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, поскольку банком не представлено доказательств, подтверждающих основания заявления в этой части, в частности, отсутствует расчет указанной задолженности на вышеизложенный период времени, отраженный в заявлении, а также сведения, подтверждающие отсутствие ответчиком данных платежей по кредитному договору до вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Волкова Е.А..
Взыскать с Волкова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Волкова Е.А. о взыскании процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору по ставке <данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга- <данные изъяты> руб.- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Сушкова
