Решение от 30 июля 2014 года

Дело № 2-3227/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июля 2014 года город Красноярск
 
Красноярский край
 
    Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чернова В.И.,
 
    при секретаре Стреж М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шурыгина Г.Н. к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шурыгина Г.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шурыгина Г.Н. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму 125000 рублей под 27 % годовых, в соответствии с условиями которого заемщик обязана уплатить комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 рублей, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО «КБ «Восточный» в размере 3,5 % от суммы к выдаче, в минимальном размере 135 рублей, а также в соответствии с условиями раздела параметры «Программа страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», заемщик обязан уплачивать банку плату за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40 % в месяц от установленного лимита кредитования. Исполняя свои обязанности по договору Шурыгина Г.Н. уплатила в качестве комиссии за зачисление денежных средств в размере 110 рублей, страховую комиссию в размере 13500 рублей, комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 11878 рублей 36 копеек. Истец полагает, что указанные условия кредитного договора являются незаконными, как противоречащие требованиям действующего законодательства РФ и возлагающие на заемщика-потребителя необоснованные дополнительные расходы, согласно ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг (в данном случае включением в программу страхования). Просит признать условия указанного кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление денежных средств, за подключение к программе страхования, за снятие наличных денежных средств незаконными, взыскать с ответчика 110 рублей в качестве возврата комиссии за зачисление денежных средств, 13500 рублей в качестве возврата комиссии за подключение к программе страхования, 11878 рублей 36 копеек в качестве возврата комиссии за снятие наличных денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5059 рублей 81 копейку, неустойку в размере 30454 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы иска, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей и оплату услуг нотариуса по оформлении доверенности на представителя в размере 1000 рублей.
 
    В судебное заседание истец Шурыгина Г.Н. и представитель истца Лигаев С.О. не явились, представив заявление о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «СК <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
 
    С учетом мнения истца, представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу, а также в отсутствие третьего лица.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствие со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на не нее.
 
    В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, утвержденным Центральным банком РФ 31.08.1998 года. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
    На основании статьи 30 названного ФЗ Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за выдачу кредита, как и за открытие и ведение ссудного счета.
 
    Таким образом, действия банка по обслуживанию счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Согласно Положениям о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 05.12.2002 года №205-П, обязанность создания условия предоставления и погашения кредита, возложена на банк.
 
    Поскольку обслуживание ссудного счета - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает комиссии, не основаны на законе и является нарушением прав потребителя. Возложение на потребителя платы за обслуживание ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
 
    Условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за прием и зачисление денежных средств на счет, противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика, как потребителя.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Шурыгина Г.Н. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму 125000 рублей под 27 % годовых. В типовую форму заявления на получение кредита банком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, в частности в соответствии с условиями договора заемщик обязан уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО «КБ «Восточный» в размере 3,5 % от суммы к выдаче, в минимальном размере 135 рублей, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей.
 
    Как следует из выписки по лицевому счету Шурыгина Г.Н., банком с истца были удержаны платежи в виде комиссии за зачисление денежных средств в размере 110 рублей, за снятие наличных денежных средств в размере 13075 рублей 36 копеек (л.д.32-48), итого 13185 рублей 36 копеек.
 
    С учетом приведенных норм суд расценивает действия банка по включению в вышеуказанный кредитный договор условий, обязывающих истца уплачивать данные комиссии, как ущемляющие права потребителя Шурыгина Г.Н., поскольку данные комиссии незаконно удержаны банком, направлены на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. В связи с чем, требования истца в части взыскания сумм комиссий за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссий за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке подлежат удовлетворению в размере заявленном истцом - 11988 рублей 36 копеек (110+11878,36).
 
    Рассматривая исковые требования истца о признании условий кредитного договора недействительными в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, а также взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере 13500 рублей, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Аналогичные положения закреплены в п. 2 статьи 1 ГК РФ, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно Письму Роспотребнадзора от 15 июля 2008г. № 01/7479-8-29 по смыслу нормы, установленной п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.
 
    В целях снижения риска неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательства и в соответствии со ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, исполнение обязательства может обеспечиваться способами, не указанными в ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», но предусмотренными договором, таким способом является, в том числе, страхование.
 
    Пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011г. установлено, что «Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия».
 
    В пункте 4 Обзора апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 9 месяцев 2012г. от 13 ноября 2012г., предусмотрено, что согласованное сторонами условие кредитного договора об обязанности заемщика страховать жизнь и здоровье, в тех случаях, когда у заемщика имелась возможность заключить договор и на иных условиях, закону не противоречит. Аналогичные положения содержатся в Обзоре апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского Краевого суда за 9 месяцев 2013г.
 
    Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ до заключения кредитного договора № Шурыгина Г.Н. добровольно была заполнена анкета, в которой истцом выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (далее - Программа страхования); в целях обеспечения исполнения своих обязательств по Договору истец выразила согласие выступить застрахованным лицом по Программе страхования на условиях, указанных в разделе Параметры Программы страхования настоящего Заявления и Программы страхования. Настоящим заявлением истцом также выражено согласие на то, что Банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по Договору, и дано банку согласие на ежемесячное внесение на БСС платы за присоединение к Программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом Данные о кредите. Кроме того, в анкете заявителя указано: «Я уведомлен, что страхование, в том числе путем участия в Страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный осуществляется по моему желанию и не является условием для получения кредита. Я уведомлен, что в случае отказа от страхования жизни и трудоспособности Банком будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями Банка» (л.д.31). В графе «Я не согласен на присоединение к программе страхования» анкеты, представленной для заполнения заявителю, стоит пробел. Таким образом, представленными ответчиком документами опровергаются доводы истца о том, что Банк обусловил предоставление услуги кредитования приобретением услуги страхования, включил в договор страхования незаконные условия. При написании заявления на получение кредита истцом не было выражено желание на внесение изменений в условия кредитования, что свидетельствует о том, что истец нашел для себя приемлемыми и возможными к исполнению условия договора, предложенные ответчиком. Ответчик не ограничивает клиентов в области прав на возможность внесения инициативных предложений по изменению отдельных условий договора. Согласно нормам главы 28 ГК РФ указанное право клиента может быть реализовано путем письменного оформления двухсторонних разногласий, следовательно, факт подписания договора истцом, при отсутствии документальных подтверждений имевших место разногласий с ответчиком, означает полное согласие истца с условиями, предложенными ответчиком. В связи с тем, что Шурыгина Г.Н. при заполнении анкеты выражено указанное согласие, в раздел параметры кредитного договора № «Программа страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», включены условия, в соответствии с которыми заемщик обязан уплачивать банку плату за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40 % в месяц от установленного лимита кредитования.
 
    С заявлением о расторжении договора страхования истец (Страхователь) к Страховщику не обращалась.
 
    В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд расценивает подключение истца к программе страхования в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства.
 
    По данному исковому требованию суд не установил оснований для признания оспариваемого положения кредитного договора и приложений к нему, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.
 
    Анализ действующего законодательства показывает, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
 
    Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной, доказательств того, что отказ истца от оплаты страховой суммы мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, суду не представлено. Кроме того, истцу был предоставлен выбор страховых компаний, что следует из анкеты заявления, где в графе «В случае согласия на страхование жизни и трудоспособности я выбираю: - страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», - страхование в страховой компании по моему усмотрению, при условии соответствия данной страховой компании требованиям банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги».
 
    В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страховых выплат заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства в силу чего доводы истца о навязанности услуги, суд во внимание не принимает.
 
    Основания полагать, что при заполнении вышеуказанных документов Шурыгина Г.Н. действовала не добровольно, под давлением кредитора, у суда отсутствуют.
 
    В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании условий кредитного договора недействительными в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, а также взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере 13500 рублей, у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У, с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.
 
    №
 
    Дата
 
    удерж-я
 
    комиссии
 
    Сумма
 
    удер-й
 
    комиссии
 
    Период пользования денежными средствами
 
    Расчет
 
    процентов
 
    Сумма
 
    процентов
 
    Начало срока
 
    Окончание срока
 
    по данным истца
 
    Количество
 
    дней
 
    1
 
    31.01.12
 
    3500
 
    31.01.12
 
    30.06.2014
 
    882
 
    3500*882*8,25/36000
 
    707,44
 
    2
 
    04.02.12
 
    665
 
    04.02.12
 
    30.06.2014
 
    878
 
    665*878*8,25/36000
 
    133,8
 
    3
 
    29.08.12
 
    485
 
    29.08.12
 
    30.06.2014
 
    671
 
    485*671*8,25/36000
 
    74,58
 
    4
 
    12.11.12
 
    262,5
 
    12.11.12
 
    30.06.2014
 
    596
 
    262,5*596*8,25/36000
 
    35,85
 
    5
 
    17.01.13
 
    157,5
 
    17.01.13
 
    30.06.2014
 
    530
 
    157,5*530*8,25/36000
 
    19,13
 
    6
 
    31.01.13
 
    135
 
    31.01.13
 
    30.06.2014
 
    516
 
    135*516*8,25/36000
 
    15,96
 
    7
 
    29.03.13
 
    299
 
    29.03.13
 
    30.06.2014
 
    459
 
    299*459*8,25/36000
 
    31,45
 
    8
 
    01.04.13
 
    299
 
    01.04.13
 
    30.06.2014
 
    456
 
    299*456*8,25/36000
 
    31,25
 
    9
 
    26.04.13
 
    299
 
    26.04.13
 
    30.06.2014
 
    431
 
    299*431*8,25/36000
 
    29,53
 
    10
 
    01.06.13
 
    322.31
 
    01.06.13
 
    30.06.2014
 
    395
 
    322,31*395*8,25/36000
 
    29,18
 
    11
 
    24.06.13
 
    298.95
 
    24.06.13
 
    30.06.2014
 
    372
 
    298,95*372*8,25/36000
 
    25,49
 
    12
 
    16.08.13
 
    289.10
 
    16.08.13
 
    30.06.2014
 
    319
 
    289,1*319*8,25/36000
 
    21,13
 
    13
 
    29.08.13
 
    299
 
    29.08.13
 
    30.06.2014
 
    306
 
    299*306*8,25/36000
 
    20,97
 
    14
 
    16.10.13
 
    598
 
    16.10.13
 
    30.06.2014
 
    258
 
    598*258*8,25/36000
 
    35,36
 
    15
 
    29.10.13
 
    299
 
    29.10.13
 
    30.06.2014
 
    245
 
    299*245*8,25/36000
 
    16,79
 
    16
 
    28.11.13
 
    299
 
    28.11.13
 
    30.06.2014
 
    215
 
    299*215*8,25/36000
 
    14,73
 
    17
 
    24.02.14
 
    725
 
    24.02.14
 
    30.06.2014
 
    127
 
    725*127*8,25/36000
 
    21,10
 
    18
 
    26.02.14
 
    435
 
    26.02.14
 
    30.06.2014
 
    125
 
    435*125*8,25/36000
 
    12,46
 
    19
 
    18.03.14
 
    299
 
    18.03.14
 
    30.06.2014
 
    105
 
    299*105*8,25/36000
 
    7,19
 
    20
 
    24.03.14
 
    580
 
    24.03.14
 
    30.06.2014
 
    99
 
    580*99*8,25/36000
 
    13,16
 
    21
 
    05.04.14
 
    299
 
    05.04.14
 
    30.06.2014
 
    87
 
    299*87*8,25/36000
 
    5,96
 
    22
 
    25.04.14
 
    435
 
    25.04.14
 
    30.06.2014
 
    67
 
    435*67*8,25/36000
 
    6,68
 
    23
 
    05.05.14
 
    299
 
    05.05.14
 
    30.06.2014
 
    57
 
    299*57*8,25/36000
 
    3,91
 
    24
 
    06.05.14
 
    299
 
    06.05.14
 
    30.06.2014
 
    56
 
    299*56*8,25/36000
 
    3,84
 
    *
 
    *
 
    11878,36
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    1316,94
 
    Проверив имеющийся в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5059 рублей 81 копейки, судья полагает признать его недостоверным.
 
    При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судья исходит из следующего расчета:
 
    В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1316 рублей 94 копейки, в остальной части данные требования подлежат отклонении.
 
    В силу ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия от истца, срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг (дата заявленная истцом). Сумма неустойки за указанный период составляет 14254 рубля 03 копейки, исходя из следующего расчета: 11878,36 х 3 % х 40 дней = 14254,03. Однако, учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида работ (оказания услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11878 рублей 36 копеек. Оснований для снижения суммы неустойки суд не находит.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом по кредитному договору за комиссии, ему не возвращены, принимая во внимание степень вины ответчика, включившего в кредитный договор условия, противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Шурыгина Г.Н. в результате нарушения её прав, как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования последней, взыскав с ответчика в её пользу в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей. Требуемую сумму в размере 5000 рублей суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.
 
    Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную сумму в качестве комиссий в размере 11988 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1316 рублей 94 копейки, неустойку в размере 11878 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, итого 26183 рубля 66 копеек.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы в размере 26183 рубля 66 копеек, суд считает необходимым взыскать с Банка штраф в пользу истца в размере 13091 рубля 83 копеек (26183,66*50%), так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из представленных материалов дела, за оформление доверенности на представителя истцом уплачено 1000 рублей (л.д.14), в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как судебные расходы. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления и оплату услуг представителя, которые в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, объема и сложности рассматриваемого гражданского дела, подлежат снижению до 5000 рублей.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 1155 рублей 51 копейка ((200+800+ (25183,66-20000) х 3%)).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Шурыгина Г.Н. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» в части взимания комиссий за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка и за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО «КБ «Восточный», недействительными.
 
    Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Шурыгина Г.Н. сумму уплаченных комиссий в размере 11988 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1316 рублей 94 копейки, неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 11988 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 13091 рубль 83 копейки, судебные расходы в размере 6000 рублей, итого 45385 (сорок пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 49 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1155 рублей 51 копейку.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.
 
    Председательствующий
 
    Копия верна.
 
    Судья В.И. Чернов