Решение от 30 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        30 июля 2014 года                                                                                г. Тула
 
        Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
        председательствующего Илларионовой А.А.,
 
        при секретаре Пушкиной Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова Р.С. к администрации г. Тулы, Муниципальному учреждению Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы, Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы о взыскании причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
 
установил:
 
    Иванов Р.С. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы о взыскании причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истец Иванов Р.С. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в <адрес> на принадлежащим ему автомобиле DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер №, он двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40 км/ч. На улице было темно, большая часть промежутка дороги была не освещена обязательным Городским освещением, осадков не было, на его автомобиле был включен ближний свет фар, проезжая часть дороги была влажная, линии дорожной разметки отсутствовали. Автомобиль истца располагался по центру дороги так как там одна полоса движения.
 
    Истец двигался прямо, неожиданно произошел сильный удар, сначала передним правым колесом, затем задним правым. После удара его автомобиль выбросило на отбойник (специальное металлическое ограждение) передней правой частью. Затем выяснилось, что удар был о яму длинной 1,5 метра, шириной 0,6 метра, глубиной 18 сантиметров. На месте аварии им были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили схему места происшествия в присутствии свидетелей и сотрудников ГИБДД.
 
    Яму видно не было, специальными ограждениями она огорожена не была.
 
    Организация, отвечающая за состояние дорог в г. Туле является Муниципальное учреждение Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы, принадлежность неогороженной выбоины подтвердили сотрудники ГИБДД в определении и справке о дорожно-транспортном происшествии, а также свидетели ФИО и ФИО1
 
    В связи с недобросовестной работой и несоблюдения ГОСТА Р 50597-93 МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы», яма, в которую попал автомобиль истца, превышает все допустимые нормы ГОСТА в несколько раз.
 
    В связи с дорожно-транспортным происшествием истец испытывал серьезный болевой шок, перешедший в долгое моральное расстройство, которое длится и по сей день.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера расходов при восстановительном ремонте автотранспортного средства DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер № после дорожно-транспортного происшествия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>
 
    Согласно приложению к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по определению величины специальной утраты товарной стоимости автотранспортного средства DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер №, после дорожно-транспортного происшествия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.
 
    Расходы истца на таблетки и лекарства, выписанные врачом составляют <данные изъяты>
 
    Расходы истца по оплате услуг эвакуатора составили <данные изъяты>, услуги эксперта – <данные изъяты>, расходы почты – <данные изъяты>, расходы на фото и копии документов составили <данные изъяты>
 
    На момент нахождения автомобиля в непригодном состоянии истцом понесены расходы на прокат аренду автомобиля в размере <данные изъяты>
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ответчика Муниципального учреждения «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы» причиненный истцу ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация г. Тулы, Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы.
 
    В процессе рассмотрения дела в суде истец Иванов Р.С. уточнил заявленные исковые требования, предъявив их к Муниципальному учреждению Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы, Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, администрации г. Тулы, и просил суд взыскать с ответчиков согласно отчету независимой оценки № о ДД.ММ.ГГГГ сумму расходов необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на копии и фото документов в размере <данные изъяты>, расходы на прокат аренду автомобиля <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В дальнейшем истец Иванов Р.С. уточнил исковые требования исходя из отчета независимой оценки № № о ДД.ММ.ГГГГ по определению размера расходов при восстановительном ремонте автотранспортного средства после дорожно-транспортного происшествия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и просил судвзыскать с Управления по транспорту и дорожному хозяйству Администрации города Тулы и Администрации города Тулы:
 
    - стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере <данные изъяты>
 
    - величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>
 
    - расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>
 
    - расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>
 
    - почтовые расходы в размере <данные изъяты>
 
    - расходы на копии и фото документов в размере <данные изъяты>
 
    - расходы на прокат аренду авто <данные изъяты>
 
    - государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Иванов Р.С. исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, и просили их удовлетворить, пояснив, что им понесены расходы по аренде транспортного средства необходимого ему для осуществления профессиональной деятельности, поскольку он работает фотографом и ему необходимо выезжать по заявкам, в том числе в районы г. Тулы, на мероприятия- свадьбы. На общественном транспорте осуществлять такие поездки ему не удобно.
 
    Представитель ответчиков Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы и администрации города Тулы по доверенности Волынкин А.А. возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать, полагал, что надлежащим ответчиком по данному делу должно быть Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы.
 
    Представитель ответчика МУ Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы по доверенности Князева О.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила в иске к МУ Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы отказать, указав на то, что согласно постановлению администрации г. Тулы от 15.06.2012 года № 1576 «Об определении отраслевых (функциональных) органов администрации г. Тулы, уполномоченных на осуществление муниципального контроля на территории МО г. Тула» на осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования г. Тула уполномочено Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы. Таким образом, Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, как самостоятельное юридическое лицо, наделено полномочиями органов местного самоуправления при содержании автомобильных дорог и контроле за их сохранностью.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, пояснения эксперта ЗАО «Страховой консультант» ФИО2 исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Ст. 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В судебном заседании установлено, что автомобиль DAEWOO NEXIA государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежит на праве собственности истцу Иванову Р.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №
 
    Как следует из материала административного разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в г. Туле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер №, под управлением истца Иванова Р. С. – наезд на выбоину и металлическое ограждение. Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя не установлено.
 
    Определением ст. инспектора 1ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Иванова Р.С. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного инспектором 1ОБ ДПС ГИБДД мл.лейтенантом полиции ФИО3, на участке дороги: <адрес> выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений: выбоина длинной 1,4 м, шириной 0,6м, глубиной 0,18 м.
 
    Как следует из предписаний УГИБДД УМВД России по Тульской области в адрес Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, УГИБДД УМВД России по Тульской области предлагало организовать выполнение работ по устранению выбоин на дорожном покрытии, превышающие предельно допустимые размеры указанные с п. 3.1.2 №, в том числе по адресу: <адрес> по направлению движения от <адрес>.
 
    Согласно ответу администрации г. Тулы на вышеуказанные предписания УГИБДД УМВД России по Тульской области в целях устранения ямочности на отдельных участках проезжих частей дорог администрацией города Тулы проводятся аварийно-восстановительные работы согласно утвержденному плану-графику. Ремонт асфальтового покрытия дороги по Восточному обходу в сторону <адрес> от <адрес> будет проводится в феврале текущего года при благоприятных погодных условиях.
 
    В соответствии с письмом администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № на предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вновь образовавшиеся выбоины на <адрес> (в районе <данные изъяты> <адрес>) устранены.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец Иванов Р.С. обратился к ИП ФИО4
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ИП ФИО4, размер расходов при восстановительном ремонте транспортного средства DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>
 
    Согласно приложению к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ИП ФИО4, величина специальной утраты товарной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    Во время производства по делу по ходатайству представителя ответчика Администрации г.Тула назначена комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ЗАО «Страховой консультант». На разрешение эксперту поставлены следующие вовпросы:
 
    - какие из повреждений у автомобиля DAEWOO NEXIA, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, указанных в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным специалистом ФИО4 имели место в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> принимая во внимание, что автомобиль до данного случая попадал в дорожно -транспортные происшествия: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года?
 
    - с учетом ответа на первый вопрос, определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAEWOO NEXIA, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., по <адрес>, в сторону <адрес>, на дату дорожно-транспортного происшествия?
 
    Согласно заключению ЗАО «Страховой консультант» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, указанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным специалистом ИП ФИО4 имели место в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты>, принимая во внимание, что автомобиль до данного случая попадал в дорожно-транспортные происшествия: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, за исключением повреждения лонжерона переднего правого.
 
    Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты>, по <адрес> в направлении от <адрес>, в сторону <адрес>, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет с учетом износа <данные изъяты> без учета износа <данные изъяты>
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт ЗАО «Страховой консультант» ФИО2 пояснил, что оценка им была произведена по материалам гражданского дела. В соответствии со справкой о ДТП автомобиль DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер №, имеет повреждения следующих элементов: оба правых колеса, передний бампер, переднее правое крыло. В соответствии со справкой о ДТП автомобиль, двигаясь в сторону Рязанской, совершил наезд на дорожную яму, имеющую следующие размеры: 1,4/0,6/0,18, с последующим наездом на металлическое барьерное ограждение. В момент первичного контактного взаимодействия с дорожной ямой пострадали элементы подвески и трансмиссии, находящиеся под днищем автомобиля. Повреждение лонжерона переднего правого имеет четко выраженное направление спереди назад (ориентация по ходу движения автомобиля), и не могло произойти в исследуемом дорожно-транспортном происшествии. Окраска указана в заключении: 2-слойная металлик, если принимать во внимание окраску акрил, то сумма восстановительного ремонта на данный автомобиль не измениться, что подтверждается представленной калькуляцией.
 
    Изучив материалы дела, заключения ЗАО «Страховой консультант» № от ДД.ММ.ГГГГ года, отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, показания эксперта ФИО2, суд считает необходимым положить в основу решения по делу заключение эксперта ЗАО «Страховой консультант» № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку оно соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», «Исследование технического состояния транспортных средств», «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП», «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и приложение к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное ИП ФИО4 о размере утраты товарной стоимости.
 
    Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
 
    Что касается имеющего в материалах дела отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ИП ФИО4 о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, то оно было выполнены без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, а также материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, что могло повлиять на правильность результатов оценки.
 
    Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутого отчета данных, в связи с чем, его объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести его нельзя.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет с учетом износа <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>
 
    Под реальным ущербом, согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожного происшествия.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей, то суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Данная норма соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ.
 
    Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её. В связи с этим вывод суда о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
 
    Истцом понесены расходы по оплате эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП в размере <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные выше расходы истца по оплате эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>., в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца Иванова Р.С. в полном объеме.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма материального ущерба, причиненного истцу Иванову Р.С. в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта + <данные изъяты> (расходы по оплате эвакуатора + <данные изъяты> (утрата товарной стоимости)= <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 70 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.
 
    Статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к которым в том числе относится: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.
 
    Согласно п.3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
 
    В соответствии с п.9 ст.16 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. К полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решения временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно положениям ст. 28 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
    Как указано в ст. 12 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п. 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержание установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ч. 3 ст. 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 294, 296 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.5 ст. 16 Устава г. Тулы, к вопросам местного значения муниципального образования относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Части 1, 2 ст. 57 вышеуказанного Устава определено, что органами администрации города муниципального образования являются созданные в соответствии со схемой управления муниципальным образованием самостоятельные структурные подразделения администрации города, обладающие полномочиями, предусмотренными законодательством о местном самоуправлении, а также настоящим Уставом, и осуществляющие исполнительную и распорядительную деятельность в определенной сфере управления муниципальным образованием.
 
    Органы администрации города состоят на городском бюджете, могут обладать правами юридического лица, иметь смету расходов, открывать счета в банках. Обособленное имущество органов администрации города закрепляется за ними распоряжениями главы администрации города на праве оперативного управления.
 
    В соответствии с п. 1.1. Положения «Об управлении по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы» (далее Положение), утвержденного решением Тульской городской Думы от 27.06.2012 года № 47/1010, Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы (далее - управление) является муниципальным казенным учреждением, отраслевым (функциональным) органом администрации города Тулы.
 
    Задачами Управления являются: п. 2.1. В целях формирования и реализации единой политики в области создания условий для предоставления транспортных услуг населению, организации транспортного обслуживания населения, осуществления дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения в границах муниципального образования город Тула управление решает следующие задачи: создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования город Тула; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Тула и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Тула; координация деятельности перевозчиков (транспортных предприятий различных форм собственности, индивидуальных предпринимателей), осуществляющих регулярные перевозки пассажиров по городским маршрутам; подготовка предложений по совершенствованию и развитию маршрутной сети городского пассажирского транспорта и графиков его движения.
 
    П. 2.2. Иные задачи, в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Тульской области и муниципальными правовыми актами муниципального образования город Тула отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в сфере создания условий для предоставления транспортных услуг населению, организации транспортного обслуживания населения, осуществления дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения в границах муниципального образования город Тула.
 
    К функциям и полномочиям Управления относятся: п. 3.1. Для реализации указанных задач управление в соответствии с законодательством Российской Федерации выполняет следующие функции: организация транспортного обслуживания населения; утверждение паспортов маршрутов и расписания движения пассажирского транспорта общего пользования, осуществляющего пассажирские перевозки, осуществляющего регулярные перевозки по городским маршрутам; принятие участия в подготовке заявок на приобретение (капитальный ремонт) подвижного состава для муниципальных предприятий пассажирского транспорта; разработка проектов организации маршрутов регулярного сообщения транспорта общего пользования и конкурсной документации на право их обслуживания; согласование расписания движения автобусов, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа по пригородным маршрутам, пролегающим по территории муниципального образования город Тула; обеспечение координации и методического руководства деятельности перевозчиков различных форм собственности в соответствии с заключенными договорными отношениями;утверждение муниципального задания по перевозке пассажиров и багажа по городским маршрутам регулярного сообщения; заключение соглашений на предоставление субсидий на возмещение части затрат по перевозке пассажиров и багажа по городским маршрутам регулярного сообщения; осуществление контроля за выполнением договорных обязательств перевозчиками, оказывающими услуги по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам регулярного сообщения; участие в организации работы по составлению, утверждению и установлению показателей планов финансово-хозяйственной деятельности муниципальных предприятий пассажирского транспорта; разработка мероприятий по повышению качества услуг городского пассажирского транспорта; согласование размещения остановочных пунктов с перевозчиками, осуществляющими транспортное обслуживание в муниципальном образовании город Тула; создание условий для предоставления населению транспортных услуг и услуг связи; разработка проектов муниципальных правовых актов, затрагивающих вопросы, находящиеся в ведении управления; разработка проектов городских целевых программ в сфере создания условий для предоставления транспортных услуг населению, организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования город Тула, дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения в границах муниципального образования город Тула; планирование мероприятий по обследованию пассажиропотоков, изучению корреспонденции поездок населения и подготовка на основе полученных данных предложений по развитию маршрутной сети города и повышению качества обслуживания населения города Тулы; выдача разрешений на автомобильные перевозки тяжеловесных грузов, крупногабаритных грузов по маршрутам, проходящим полностью или частично по дорогам местного значения в границах муниципального образования город Тула;осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах муниципального образования город Тула при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения и участие в осуществлении мероприятийпо предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального образования город Тула; создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест); осуществление полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа; осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Тула; изучение, обобщение и рекомендации для внедрения передового опыта по организации работы общественного транспорта и управлению дорожным хозяйством в границах муниципального образования город Тула; представление статистических и иных форм отчетности, касающихся деятельности городского пассажирского транспорта и дорожной деятельности в соответствующие органы; осуществление приема граждан, рассмотрение их обращений, заявлений и жалоб по проблемам транспортного обслуживания населения и дорожного хозяйства в городе Туле; осуществление функций учредителя подведомственных муниципальных учреждений, созданных для решения вопросов, находящихся в ведении управления.
 
    П. 3.2. Управление обладает следующими полномочиями: выполнение функций муниципального заказчика; выполнение функций единого распорядителя движения всех видов пассажирского транспорта по городским маршрутам регулярного сообщения; осуществление разработки и реализации программы комплексного развития систем транспортной инфраструктуры муниципального образования город Тула; участие в подготовке технических заданий по разработке организациями транспортного комплекса инвестиционных программ по развитию систем транспортной инфраструктуры;осуществление контроля договорных отношений по выполнению натуральных показателей производственных программ транспортных предприятий; заключение на конкурсной основе с предприятиями всех форм собственности договоров на перевозку пассажиров; осуществление полномочий органов местного самоуправления в сфере создания условий для предоставления транспортных услуг населению, организации транспортного обслуживания населения, дорожной деятельности и обеспечении безопасности дорожного движения в границах муниципального образования город Тула;выполнение функций главного распорядителя бюджетных средств; выполнение функций администратора доходов; ведение реестра расходных обязательств; решение иных задач, отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления в сфере создания условий для предоставления транспортных услуг населению, организации транспортного обслуживания населения, дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения в границах муниципального образования город Тула на основании поручений главы администрации города Тулы.
 
    Согласно постановлению администрации г. Тулы от 15.06.2012 года № 1576 «Об определении отраслевых (функциональных) органов администрации г. Тулы, уполномоченных на осуществление муниципального контроля на территории МО г. Тула» на осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования г. Тула уполномочено Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы. Таким образом, Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, как самостоятельное юридическое лицо, наделено полномочиями органов местного самоуправления по содержанию автомобильных дорог и контролю за их сохранностью.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП и причинение материального ущерба истцу Иванову Р.С., явилось ненадлежащее исполнение Управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы своих обязанностей по контролю за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Тула, а именно, по выявлению и организации работ по устранению недостатков дорожного покрытия на участке дороги <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.
 
    На основании вышеизложенного, а также в силу положений ст. 1069 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Иванова Р.С. с ответчика Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы за счет казны Муниципального образования г. Тула подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта), <данные изъяты> (расходы по оплате эвакуатора), <данные изъяты> (утрата товарной стоимости автомобиля).
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по аренде автомобиля в размере <данные изъяты>, понесенные им для выполнения заказов, связанных с его деятельностью фотографа, то суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные, необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года, и понесенных истцом убытков по оплате аренды автомобиля. Как следует из представленных договоров истец брал в аренду автомобиль на семь дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на три дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
 
    Между тем доказательств такой причинно-следственной связи истцом суду представлено не было.
 
    Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он не мог выполнять заказы и передвигаться с использованием общественного городского и междугороднего транспорта.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом Ивановым Р.С. заявлены требования о взыскании расходов по изготовлению копии и фото документов в размере <данные изъяты>
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что требования истца Иванова Р.С. о взыскании расходов по изготовлению копии и фото документов в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных товарных чеков не следует копии каких именно документов выполнялись и какие распечатки фотографий изготавливались, что нельзя отнести к судебным расходам понесенных истцом именно с рассмотрением данного гражданского дела.
 
    Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, по оплате оценки в размере <данные изъяты>
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца Иванова Р.С. с ответчика Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты>
 
    Кроме того в пользу истца Иванова Р.С. с ответчика МУ Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы подлежат взысканию почтовые и телеграфные расходы в размере <данные изъяты> подтвержденные соответствующими квитанциями.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Иванова Р.С. к администрации г. Тулы, Муниципальному учреждению Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы, Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы о взыскании причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы в пользу Иванова Р.С. материальный ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы эвакуации поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оценке поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые и телеграфные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований Иванова Р.С. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: