Дата принятия: 30 июля 2014г.
Дело № 2-1412/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2014 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Малковой И.С.
при секретаре Снегиревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенько ФИО1 к Администрации г. Горно-Алтайска о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Сенько О.В. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с долей в праве общей долевой собственности 7/36 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Собственниками других долей в праве общей долевой собственности по указанному адресу являются владельцы квартир № и № № за которыми в настоящее время признано право собственности на квартиры. Квартира № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м., <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. Исходя из площадей квартир, в указанном доме выделены доли в праве общей долевой собственности. За время проживания истец в своей квартире произвела перепланировку в виде пристроя – утепление веранды, в которой размещены кухня и ванная комната, в связи с чем увеличились общая и жилая площади. Пристрой возведен без нарушения прав других сособственников, в пределах земельного участка, принадлежащего Сенько О.В. на праве собственности. Целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушены, строительные, санитарные нормы и правила соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан нет. Постройка в эксплуатацию не принята, разрешение на строительство не выдавалось. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Сенько О.В. к Администрации <адрес> прекращено в части в связи с отказом истца от исковых требований о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Сенько О.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, просила признать за ней право собственности на квартиру.
Администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что Сенько О.В. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежит на праве собственности 7/36 долей в доме по <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской об объекте капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой квартира по адресу: <адрес> числится за Сенько О.В. – 7/36 доли.
Выпиской из адресного реестра о присвоении адреса объекту недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес> ранее имел адрес: <адрес>.
Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом по <адрес> в <адрес> принадлежит Поповой Ж.В., Поповой И.Г., Попову В.В. на основании договора передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., Сенько О.В. – на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ г., Сенько Т.И. – на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Из экспликации к поэтажному плану квартиры следует, что в данном жилом доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год фактически имеются три квартиры: № – площадью <данные изъяты> кв.м, № – площадью <данные изъяты> кв.м, № – площадью <данные изъяты> кв.м.
Собственником квартиры № №, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> является Бедарева А.В., квартиры № 1, площадью <данные изъяты> кв.м. – Попова И.Г., Попов В.В., Попова Ж.В., что подтверждается выписками из ЕГРП № и № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на квартиру № 2 в <адрес> отсутствуют. Не внесены в ЕГРП и сведения о правообладателях жилого дома по <адрес> в <адрес>, о чем в материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №№.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что дом по <адрес> в <адрес> был двухквартирным, <адрес> принадлежит Поповым. После смерти Сенько Л.С. квартира № 2 была поделена между Сенько О.В. и ее отцом, сделан отдельный вход в квартиру № 3, с ДД.ММ.ГГГГ года установлена перегородка и с этого времени квартиры стали № и № №. В ДД.ММ.ГГГГ году Сенько О.В. утеплила стену, сделала кухню. Около ДД.ММ.ГГГГ лет назад построила ванную в границах веранды, пристроила холодную веранду.
В соответствии с выпиской из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на указанную дату общая площадь квартиры №2 в доме по <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м. Квартира состоит из двух комнат, кухни, коридора, санузла.
Указанный объект недвижимости состоит на кадастровом учете, о чем в материалах дела имеется кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилой дом по указанному адресу также внесен в государственный кадастр недвижимости как многоквартирный, о чем выдан кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №№.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, Сенько О.В. является собственником 7/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для эксплуатации и обслуживания ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № №
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО2, которая пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, квартира принадлежала Бедаревой А.А., умершей в 2013 году. Наследниками являются сыновья и дочери, но наследственные права еще не оформлены. Поповы и Сенько – это ее соседи. ФИО2 проживает в данной квартире 3 – 4 года, претензий к Сенько О.В. не имеет, земельный участок разделен, свидетель им пользуется.
Из акта технического обследования квартиры № 2 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в <адрес> следует, что квартира является двухкомнатной, соответствует в основном требованиям, действующих строительных норм и правил, завершенность строительства 100%, проживание в квартире № 2 (обследованной части здания) возможно без ограничений и не угрожает жизни и здоровью граждан.
Согласно справки МУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № № пристрой к квартире № 2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выстроен с нарушением СП–30–102–99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»: п. 5.3.2 Усадебный, одно – двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улицы не менее, чем на 5 м., по факту – <данные изъяты> м.
Вместе с тем, в судебном заседании представитель МУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» Рыжкова Е.А. пояснила, что возведенная истцом постройка не мешает инженерным сетям, охранные зоны электролинии и газопровода соблюдаются. В связи с чем, третье лицо не возражает по указанным основаниям о признании права собственности на спорное строение за истцом.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, исходя из площади этажа здания, высоты, этажности, класса конструктивной пожарной опасности, степени огнестойкости, содержанию квартиры соответствует требованиям противопожарных норм.
Установив изложенные обстоятельства и учитывая, что Сенько О.В. фактически принадлежит квартира, изначально представлявшая собой 7/36 доли в праве собственности на жилой дом, а также то, что пристрой к квартире №2, возведенный истцом, не нарушает прав и законных интересов соседей, не создает угрозы жизни здоровью граждан, отвечает строительным, противопожарным нормам и правилам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сенько ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Сенько ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 27,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья И.С. Малкова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
