Дата принятия: 30 июля 2014г.
№2-1146/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2014 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Куцева А.О.
при секретаре судебного заседания Ростовской М.В.,
с участием истца Симоняна Л.А.,
представителя ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> Семеновой О.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонян Л.А. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ по городу Буденновску и <адрес> о признании необоснованным исключение периодов работы из общего и страхового стажа,
УСТАНОВИЛ:
Симонян Л.А. обратился в суд с иском, в котором указал следующее, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» по достижении 60 лет.
При назначении ему трудовой пенсии в подсчет страхового стажа ответчик не включил период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы на предприятии ТОО ПКФ «КРОНА» в количестве 03 года 05 месяцев 10 дней.
В известность, об исключении из страхового стажа указанного периода при назначении пенсии в феврале месяце 2012 года, он поставлен не был. Лишь в июне 2014 года ему стало известно о том, что с 2012 года, т.е. с даты назначении пенсии, ответчик ущемляет его Конституционные права на получение пенсии по представленным им документам, находящимся в его выплатном деле.
Из этого следует, что ответчик ежемесячно недоплачивает ему часть трудовой пенсии из-за исключения спорного периода.
Не согласившись с действиями ответчика по необоснованному исключению из отработанного им страхового стажа в ТОО ПКФ «Крона» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением включить указанный период в общий трудовой и страховой стаж и произвести ему перерасчет трудовой пенсии с даты назначения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением ПФР по <адрес> ему вручен отказ, в котором Управление сообщает, что период его работы в ТОО ПКФ «КРОНА» в должности помощника директора по правовым вопросам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.03.2001года, в общий трудовой и страховой стаж не включен по причине не перечислении работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд, а также причиной отказа является тот факт, что его работодатель своевременно не представил сведения о его стаже работы и заработной плате.
С решением ответчика и его отказом включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника директора по правовым вопросам в ТОО ПКФ «Крона» и произвести перерасчет трудовой пенсии не согласен.
На основании ст. 66 Трудового кодекса РФ, факт его работы в ТОО «Крона» подтверждается записью в его трудовой книжке, которая является основным документом, подтверждающий стаж его работы на данном предприятии.
Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 9П признано неконституционным положение, согласно которому в страховой стаж для назначения трудовой пенсии не включается периоды работы в течении которых работодатель не уплачивал пенсионные взносы за работника в ПФР. Конституционным судом признано, что неуплата работодателем пенсионных взносов приводит к безосновательному занижению страховой части назначенной работнику пенсии.
Недобросовестное отношение должностных лиц ответчика к своим обязанностям привело к нарушению моих конституционных прав на получение пенсии за фактически отработанный трудовой стаж с момента назначения трудовой пенсии, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии под п. 5 п.2,ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы -пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке установленным пенсионным законодательством РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины при их участии в делах, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями.
На основании изложенного, истец просит суд признать отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произвести перерасчет пенсии с добавлением трудового стажа - необоснованным. Обязать ответчика- Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда по <адрес> включить ему, Симонян Л.А., в общий трудовой и страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО ПКФ «Крона» в должности помощника директора по правовым вопросам. Обязать ответчика- Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда по <адрес> произвести Симонян Л.А. перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании подп.5 п. 2 ст.333,36 НК РФ освободить его, пенсионера от уплаты государственной пошлины.
В судебном заседании истец Симонян Л.А. свои требования и доводы, подтверждающие их, поддержал полностью.
Представитель ответчика Семенова О.Ю. решения об удовлетворении исковых требований Симонян Л.А. оставила на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Симонян Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по старости, что не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ Симонян Л.А. обратился к ответчику с заявлением о включении указанного период в общий трудовой и страховой стаж и просил произвести ему перерасчет трудовой пенсии с даты назначения.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР по <адрес> ему был вручен отказ, в котором Управление сообщает, что период его работы в ТОО ПКФ «КРОНА» в должности помощника директора по правовым вопросам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в общий трудовой и страховой стаж не включен по причине не перечислении работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд, а также причиной отказа является тот факт, что его работодатель своевременно не представил сведения о его стаже работы и заработной плате.
Суд находит отказ ГУ УПФ по <адрес> и <адрес> во включении Симонян Л.А. в общий и страховой стаж работы оспариваемого периода работы необоснованным по следующим основаниям.
Факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО ПКФ «КРОНА» в должности помощника директора по правовым вопросам подтверждается записями его трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и № 26от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы.
Согласно ст. 66 ТК РФ и пункту 6 Правил № "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", основным документом, подтверждающим периоды работы гражданина по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Ответчик не представил суду доказательств, что трудовая книжка Симонян Л.А. содержит недостоверные сведения.
Исходя из чего, суд приходит к выводу, что сведения трудовой книжки истца о периоде его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО ПКФ «КРОНА» в должности помощника директора по правовым вопросам, подлежат учету с целью включения в общий и страховой стаж работы.
При этом суд исходит из того, что вины Симонян Л.А., как работника, за ненадлежащие действия или бездействие его работодателя, который не предоставил в органы Пенсионного фонд Российской Федерации необходимые сведения о заработной плате истца, не имеется.
Учитывая, что при включении в общий и страховой стаж Симонян Л.А. оспариваемого периода, стаж изменится в сторону увеличения, то это обстоятельство является основанием для рассмотрения вопроса о перерасчете пенсии.
Согласно ст. 30.3 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии (страховой части пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом валоризации подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до ДД.ММ.ГГГГ, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.
В этой связи, требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет его пенсии, являются также обоснованными.
Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о перерасчете пенсии в сторону увеличения с даты назначения пенсии.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования Симонян Л.А. - удовлетворить.
Признать отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произвести перерасчет пенсии с добавлением трудового стажа - необоснованным.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда по <адрес> включить, Симонян Л.А., в общий трудовой и страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО ПКФ «Крона» в должности помощника директора по правовым вопросам.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда по <адрес> произвести, Симонян Л.А. перерасчет трудовой пенсии с учетом трудового стажа, включая период его работы в ТОО ПКФ «Крона» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника директора по правовым вопросам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в<адрес>вой суд в течение одного месяца, со дня его вынесения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Куцев А.О.
