Дата принятия: 30 июля 2013г.
Решение составлено: 31.07.2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2013 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *Номер* по исковому заявлению Сухаревой Е. П., Бобряковой И. П., Бобрякова Е. П., Горбунова В. А., Горбуновой О. А., Бахаревой И. А. к Ершову М. П. «О признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета»
УСТАНОВИЛ:
Истцы Сухарева Е. П., Бобрякова И. П., Бобряков Е. П., Горбунов В. А., Горбунова О. А., Бахарева И. А. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Ершову М. П. «О признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета», указав, что они являются равнодолевыми собственниками *Адрес*, на основание договора обмена жилых помещений от *Дата*.
В квартире зарегистрирована и проживает только один собственник жилого помещения- Бобрякова И. П..
В *Дата* году, когда Бобрякова И.П. решала вопрос об образование и порядке гашения задолженности за коммунальные услуги, выяснилось, что в жилом помещение зарегистрирован не известный гражданин - Ершов М. П., сведения о котором ранее не содержались ни в каких документах на квартиру.
С целью выяснить, каким образом, когда и кем был прописан Ершов М.П. в спорное жилое помещение, Бобрякова И.П. обратилась к паспортистам в ЖУ *Номер*. Там ей стало известно, что на спорное жилое помещение имеются две дублирующие поквартирные карточки, в одной из которых и указан данный гражданин Ершов. Бобрякова И.П. самостоятельно разыскала бывших собственников квартиры и узнала, что ответчик Ершов никогда не был в родственных отношениях в ФИО01. Кто такой Ершов М.П. они не знают.
Таким образом, как указывают истцы, ответчик не является членом их семьи, ни членом семьи бывших собственников. В квартире не проживал ни одного дня, с момента обмена, ни до этого момента с бывшими собственниками ФИО01.
Истцы, как собственники жилого помещения, не желают предоставлять ответчику Ершову М.П. принадлежащую им квартиру в пользование и считают, что гражданин обязан быть зарегистрирован по своему месту жительства, а не в принадлежащей им квартире.
На основании изложенного, истцы просят суд:
Признать Ершова М. П. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства.
В судебном заседании истцы – Бобрякова И. П., Горбунов В. А., Горбунова О. А., Бахарева И. А. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Истцы - Сухарева Е. П., Бобряков Е. П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.
Ответчик – Ершов М. П. в судебном заседании не участвовал, так как его место жительства неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в судебное заседание был приглашен адвокат, который в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил письменное мнение по иску (л.д.19-20).
Представители третьего лица – Отдела УФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.
Заслушав истцов, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истцы Сухарева Е. П., Бобрякова И. П. Бобряков Е. П., Горбунов В. А., Горбунова О. А. Бахарева И. А. являются равнодолевыми собственниками *Адрес*, на основании договора обмена жилых помещений от *Дата* (л.д.8).
Какие-либо права Ершова М. П. по пользованию квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, в вышеуказанном договоре обмена жилых помещений не отражены.
Согласно справки ЖУ*Номер* МКУ УЗ ЖКХ *Адрес* от *Дата* в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: Бобрякова И. П., Ершов М. П. (как указано в справке- «старый жилец») (л.д. 9).
Фактически в вышеуказанной квартире проживает только Бобрякова И. П., что подтверждается актом о проживании (не проживании) в жилом помещении от *Дата*, составленным представителем ООО «<данные изъяты>» в присутствии соседей (л.д.18), пояснениями истцов в судебном заседании.
Однако, как следует из пояснений истцов, изложенных в исковом заявлении и в судебном заседании, на момент заключения договора обмена жилых помещений от *Дата* им не было известно, что в квартире остается зарегистрированным Ершов <данные изъяты>.
Только в *Дата* году, когда Бобрякова И.П. решала вопрос об образование и порядке гашения задолженности за коммунальные услуги, выяснилось, что в жилом помещение зарегистрирован не известный гражданин - Ершов М. П., сведения о котором ранее не содержались ни в каких документах на квартиру.
С целью выяснить, каким образом, когда и кем был прописан Ершов М.П. в спорное жилое помещение, Бобрякова И.П. обратилась к паспортистам в ЖУ *Номер*. Там ей стало известно, что на спорное жилое помещение имеются две дублирующие поквартирные карточки, в одной из которых и указан данный гражданин Ершов. Бобрякова И.П. самостоятельно разыскала бывших собственников квартиры и узнала, что ответчик Ершов никогда не был в родственных отношениях в <данные изъяты>. Кто такой Ершов М.П. они не знают.
Вещей ответчика в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает. Однако до настоящего времени ответчик Ершов М. П. в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся и его место жительства не известно. Доказательств, оспаривающих данный факт, суду представлено не было.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, истцам, как собственникам жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истцов о признании Ершова М. П. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: *Адрес* подлежат удовлетворению, так как ответчик фактически в принадлежащей истцам квартире не проживает, членом семьи истцов не является, общего хозяйства не ведет, каких-либо прав по пользованию квартирой истцам не предъявлял, порядок пользования спорным жилым помещением с истцами не оговаривал, квартира необходима для личного пользования собственникам. Регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет и ограничивает права собственников жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сухаревой Е. П., Бобряковой И. П., Бобрякова Е. П., Горбунова В. А., Горбуновой О. А., Бахаревой И. А. удовлетворить.
Признать Ершова М. П. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.
Судья ___________________________ И.В. Архипов
