Дата принятия: 30 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чайкиной М.В.,
с участием старшего помощника Лиховского транспортного прокурора Карташева С.Ю.,
представителя ответчика ФИО9 Синельниковой ФИО10 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Совалевой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО11 о признании бездействия в части ненадлежащего исполнения законодательства о пожарной безопасности незаконным, об обязании принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, и устранении нарушений требований правил пожарной безопасности,
У С Т А Н О В И Л :
Лиховской транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО12 о признании бездействия в части ненадлежащего исполнения законодательства о пожарной безопасности незаконным, об обязании принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, и устранении нарушений требований правил пожарной безопасности, ссылаясь на то, что Лиховской транспортной прокуратурой с привлечением ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ в порядке контроля пройдена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Лиховской транспортной прокуратурой в <данные изъяты> была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности. Кроме того, контрольные мероприятия по вопросу соблюдения в депо требований пожарной безопасности в ДД.ММ.ГГГГ также проводились <данные изъяты> на участке обслуживания. Надзорными и контрольными мероприятиями в деятельности <данные изъяты> был выявлен ряд нарушений федерального законодательства.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О железнодорожном транспорте РФ» от 11.01.2003 № 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса должны обеспечивать безопасность эксплуатации железнодорожного транспорта. Согласно Перечню зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденному указанием Министерства путей сообщения РФ «О ведомственных нормах пожарной безопасности» от 11.09.2002 № К-830у, здание административно-бытового корпуса должно быть оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации; согласно гл. 1 п. 2.2 Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте, утвержденных первым заместителем Министра путей сообщения от 11.11.1992 № ЦУО-112, в <данные изъяты> должны быть произведены пуско-наладочные работы автоматической установки пожарной сигнализации.
Однако в нарушение ст. 5 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.11.1994 № 69-ФЗ, ст. 20 Федерального закона РФ «О железнодорожном транспорте РФ» от 11.01.2003 № 17-ФЗ, Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденного указанием Министерства путей сообщения РФ «О ведомственных нормах пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № К-830у, гл. 1 п. 2.2 Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте, утвержденных первым заместителем Министра путей сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № ЦУО-112, <данные изъяты>, что может привести к <данные изъяты>
В целях устранения допущенных нарушений законодательства о пожарной безопасности были приняты соответствующие меры реагирования, как <данные изъяты>, так и Лиховской транспортной прокуратурой. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> направлено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности на железнодорожном <данные изъяты> Представление рассмотрено. По требованию прокурора приняты меры по устранению нарушений закона. Вместе с тем, по вопросу оборудования помещений <данные изъяты> автоматическими установками пожарной сигнализации и пожаротушения <данные изъяты> в прокуратуру предоставлена информация о том, что фактически устранение данного нарушения связано с необходимостью <данные изъяты> указанных работ, которое может производиться по решению вышестоящих подразделений ФИО15
ФИО16, являясь структурным подразделением ФИО17 не полномочно осуществлять самостоятельные действия по выделению денежных средств на разработку проектно-сметной документации, производство работ по обустройству автоматическими установками пожарной сигнализации и пожаротушения. В подтверждение вышеназванной информации в прокуратуру были предоставлены документы, свидетельствующие о принимаемых мерах, направленных на оборудование помещений автоматическими установками пожарной сигнализации и пожаротушения, на финансирование и производство данных работ (письма ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в ФИО19 об оказании содействия в оборудовании помещений <данные изъяты> и предоставлении утвержденной программы по оснащению объектов автоматической пожарной защиты). Однако в ходе настоящей проверки установлено, что до сегодняшнего дня ФИО20 надлежащие действия по оборудованию <данные изъяты> автоматическими установками пожарной сигнализации и произведению пуско-наладочных работ автоматической установки пожарной сигнализации <данные изъяты> не осуществлены.
Несмотря на принятые прокуратурой и должностным лицом контролирующего органа меры реагирования, <данные изъяты> не оборудовано <данные изъяты>, в <данные изъяты> не произведены <данные изъяты>, соответствующая техническая документация на их установку не разработана. С учетом истечения длительного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 не осуществила необходимые мероприятия по соблюдению требований пожарной безопасности. Тем самым ФИО22 грубо нарушаются Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, Федеральный закон «О пожарной безопасности» от 21.11.1994 № 69-ФЗ, Федеральный закон РФ «О железнодорожном транспорте РФ» от 11.01.2003 № 17-ФЗ, указание Министерства путей сообщения РФ «О ведомственных нормах пожарной безопасности» от 11.09.2002 № К-830у, Правила пожарной безопасности на железнодорожном транспорте, утвержденные первым заместителем Министра путей сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № ЦУО-112, что может привести к причинению вреда здоровью (жизни) работников крупного материального ущерба, а также к созданию угрозы безопасности на железнодорожном транспорте. Неисполнение в полном объеме представлений прокурора и предписаний контролирующих органов является основанием для обращения прокурора с исковым заявлением в судебные органы.
При указанных обстоятельствах, на основании п. 3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 № 2202-1, а также в соответствии со ст.ст.22, 24, 28, 45 Гражданского процессуального кодекса РФ просит суд признать незаконным бездействие ФИО23 расположенного по адресу: <адрес> в части ненадлежащего исполнения законодательства о пожарной безопасности; обязать ФИО24 принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и устранению нарушений требований правил пожарной безопасности в ФИО26, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации <данные изъяты>; произвести пуско-наладочные работы автоматической установки пожарной сигнализации в <данные изъяты>. Указанные работы произвести в ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было передано по подсудности в <данные изъяты> и Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству <данные изъяты>.
В дальнейшем в ходе рассмотрения дела Лиховской транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры изменил исковые требования и просил суд признать незаконным бездействие ФИО27 расположенного по адресу: <адрес>, - в части ненадлежащего исполнения законодательства о пожарной безопасности, выразившееся в нарушении ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 21.11.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 20 Федерального закона РФ от 11.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ», Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденного указанием Министерства путей сообщения РФ от 11.09.2002 № К-830у «О ведомственных нормах пожарной безопасности», п. 2.2 гл. 1 Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте, утвержденных первым заместителем Министра путей сообщения от 11.11.1992 № ЦУО-112; обязать ФИО28 принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и устранению нарушений требований правил пожарной безопасности в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> - а именно оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации <данные изъяты> и произвести пуско-наладочные работы автоматической установки пожарной сигнализации в <данные изъяты>.
В направленном в адрес суда от представителя ответчика ФИО29 отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что помощником Лиховского транспортного прокурора Лиховской транспортной прокуратуры ФИО4 совместно с <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в <данные изъяты> - структурного подразделения ФИО30. По результатам проверки Лиховской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление «об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности», в частности в отношении <данные изъяты>, которое не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с требованиями <данные изъяты> «Перечень зданий, сооружений, помещений, подлежащих защите автоматической пожарной сигнализацией» и ст. 54 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. № 123. Проверкой было установлено, что в <данные изъяты> отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре второго типа, обязательность которой для административных зданий установлена п<данные изъяты> норм пожарной безопасности НПБ 104-03, утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003г. № 323, а также в <данные изъяты> не произведены пуско-наладочные работы автоматической установки пожарной сигнализации и не разработана соответствующая документация на их установку. С данными требованиями ФИО31 не согласно, считает их незаконными и необоснованными. Так, в <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, - по заказу <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ была установлена автоматическая пожарная сигнализация и системы оповещения о пожаре, проведен входной контроль, проведены пуско-наладочные работы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, смонтированной в вышеуказанном здании, проведено техническое освидетельствование средств охранно-пожарной сигнализации, проведено измерение сопротивления изоляции электропроводок. Вышеуказанное подтверждается ведомостью смонтированных приборов и технических средств установки автоматической охранно-пожарной сигнализации, актом об окончании монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом измерения сопротивления изоляции электропроводок, актом об окончании пусконаладочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом технического освидетельствования средств охранно-пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ, актом о проведении входного контроля от ДД.ММ.ГГГГ Выполнение <данные изъяты> предписания № от ДД.ММ.ГГГГ требует значительных финансовых вложений. ФИО32, являясь структурным подразделением ФИО33 не полномочно осуществлять самостоятельные действия по выделения денежных средств на обустройство автоматическими установками пожарной сигнализации и пожаротушения. Для оказания содействия в выделении денежных средств на оборудование <данные изъяты> автоматической установкой пожарной сигнализации <данные изъяты> письменно обращался к руководству ФИО34. На основании указанного обращения ФИО35 включено в Перечень зданий, подлежащих оборудованию средствами противопожарной защиты по инвестиционной программе на ДД.ММ.ГГГГ Исходя из информации, представленной <данные изъяты> ФИО6 письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36 до настоящего времени системой пожарной безопасности не оснащено. ФИО37 была подготовлена заявка в Департамент инвестиционной деятельности о выделении инвестиций на проект «Программы оборудования стационарных объектов <данные изъяты> системами противопожарной защиты на период ДД.ММ.ГГГГ» с планируемыми затратами на АБК ФИО38 в размере <данные изъяты>. В соответствии с распоряжением ФИО39 № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче недвижимого имущества с баланса <данные изъяты> на баланс хозяйства гражданских сооружений с затратами и лимитами на текущее содержание и капитальный ремонт объектов», <данные изъяты> было передано на баланс <данные изъяты>. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оснащении системой пожарной автоматики АБК <данные изъяты>» <данные изъяты> сообщил, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и представление от ДД.ММ.ГГГГ № органов исполнительной власти об устранении нарушений требований пожарной безопасности были направлены в адрес прежнего балансодержателя в <данные изъяты>. По этой причине <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ не был включен в инвестиционную программу по оснащению объекта системами пожарной автоматики. В настоящее время в <данные изъяты> готовится предложение в инвестиционную службу о корректировке программы ДД.ММ.ГГГГ с целью оснащения здания <данные изъяты> системами пожарной автоматики. При рассмотрении исковых требований Лиховского транспортного прокурора необходимо учитывать, что ФИО40 является балансодержателем <данные изъяты>, которые подлежат защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. Стоимость работ по установке и монтажу системы охранно-пожарной сигнализации на один объект защиты – здание - составляет от <данные изъяты>, что не позволяет ФИО41 обеспечить все принадлежащие ей здания, помещения и сооружения автоматической пожарной сигнализацией в кратчайшие сроки. Требование Лиховского транспортного прокурора об устранении нарушений в части оборудования объектов автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией в сжатые сроки являются нереальными к исполнению в связи с тем, что помимо материальных затрат требуется произвести обследование, разработать и согласовать в соответствующих органах проектно-сметную документацию, произвести монтаж данного оборудования. Учитывая все вышеизложенное, считают, что бездействия ФИО42 в устранении нарушений норм законодательства, регламентирующего требования пожарной безопасности, не усматривается, так как ФИО43 принимаются все возможные меры по устранению нарушений в области пожарной безопасности, а пуско-наладочные работы автоматической установки пожарной сигнализации произведены еще в ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Лиховской транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры уточнил <данные изъяты> исковых требований и просил обязать ФИО44 принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и устранить нарушения требований правил пожарной безопасности в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку представленные ответчиком документы, подтверждают включение в инвестиционную службу по корректировке программ ДД.ММ.ГГГГ оснащение ФИО45 системами пожарной автоматики. При этом прокурор поддержал уточненные исковые требования согласно доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО46 Синельникова ФИО47 действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать по доводам, аналогичным изложенным в направленном в адрес суда отзыве.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО57 о признании бездействия в части ненадлежащего исполнения законодательства о пожарной безопасности незаконным, об обязании принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, и устранении нарушений требований правил пожарной безопасности подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
В свою очередь пожар определяется как неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.
Согласно вышеуказанной статье требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом;
Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Статья 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О пожарной безопасности» регулирует права и обязанности организаций в области пожарной безопасности. Так, в частности, руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах, входящих в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, на которых в обязательном порядке создается пожарная охрана (за исключением объектов, на которых создаются объектовые, специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы).
Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
Вышеуказанные лица и иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лиховской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в деятельности <данные изъяты>, в результате которой было выявлено, что <данные изъяты> не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с требованиями п. 38 таблицы 3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений, подлежащих защите автоматической пожарной сигнализацией» и ст. 54 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123. Также в <данные изъяты> отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре второго типа, обязательность которой для административных зданий установлена п. 15 таблицы 2 норм пожарной безопасности НПБ 104-03, утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003г. № 323, а также в <данные изъяты> не произведены пуско-наладочные работы автоматической установки пожарной сигнализации и не разработана соответствующая документация на их установку.
По результатам проверки Лиховской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление «Об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности» <данные изъяты>
Материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 была проведена плановая проверка помещений, <данные изъяты> в результате которой было вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно оборудовать здание АБК АУПС <данные изъяты> обновить планы эвакуации в соответствии с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ-2002 <данные изъяты> произвести пуско-наладочные работы АУПС находящегося в здании <данные изъяты>), обновить план эвакуации на этажах, в соответствии с ФИО8 № <данные изъяты> <данные изъяты>
Согласно исследованного акта от ДД.ММ.ГГГГ по проверке соблюдения пожарной безопасности в <данные изъяты>, установлено, что <данные изъяты> предписания № ФИО49 не выполнены, а именно не оборудовано здание АБК АУПС <данные изъяты> не произведены пуско-наладочные работы АУПС находящегося в <данные изъяты>
Согласно Перечню зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденному указанием Министерства путей сообщения РФ «О ведомственных нормах пожарной безопасности» от 11.09.2002 № К-830у, помещения (участки), здания и сооружения, находящиеся в ведении структурных подразделений, должны быть оборудованы автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации в соответствии с требованиями Ведомственных норм пожарной безопасности <данные изъяты> Также согласно гл. 1 п. 2.2 Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте, утвержденных первым заместителем Министра путей сообщения от 11.11.1992 № ЦУО-112, в <данные изъяты> должны быть произведены пуско-наладочные работы автоматической установки пожарной сигнализации.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Синельникова ФИО50 ФИО51 принимаются все возможные меры по устранению нарушений в области пожарной безопасности, а пуско-наладочные работы автоматической установки пожарной сигнализации произведены еще в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно исследованных материалов гражданского дела, а именно акта технического освидетельствования средств охранно-пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости смонтированных приборов и технических средств установки автоматической охранно-пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ, акта об окончании пусконаладочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акта об окончании монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акта измерения сопротивления изоляции электропроводок от ДД.ММ.ГГГГ, акта о проведении входного контроля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пусконаладочные работы считаются выполненными, установленные технические средства сигнализации, прошедшие пусконаладочные работы считаются готовыми для предъявления приемочной комиссии к приемке в эксплуатацию <данные изъяты>
Однако данные представленные ответчиком документы о проведении пуско-наладочных работ в ДД.ММ.ГГГГ опровергаются исследованными судом и не опровергнутыми ответчиком предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности и Актом о проверке соблюдения пожарной безопасности в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по проверке соблюдения пожарной безопасности в <данные изъяты>, согласно которому установлено, что <данные изъяты> предписания № <данные изъяты> не выполнены, а именно не оборудовано здание АБК АУПС <данные изъяты> не произведены пуско-наладочные работы АУПС находящегося в <данные изъяты> <данные изъяты>
Таким образом, судом установлено, что ответчиком надлежащие действия по оборудованию <данные изъяты> автоматическими установками пожарной сигнализации и произведению пуско-наладочных работ автоматической установки пожарной сигнализации <данные изъяты> не осуществлены, тем самым нарушаются требования Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.11.1994 № 69-ФЗ, Федерального закона РФ «О железнодорожном транспорте РФ» от 11.01.2003 № 17-ФЗ, указание Министерства путей сообщения РФ «О ведомственных нормах пожарной безопасности» от 11.09.2002 № К-830у, Правила пожарной безопасности на железнодорожном транспорте, утвержденные первым заместителем Министра путей сообщения от 11.11.1992 № ЦУО-112.
Суд считает, что допущенные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, выявленные в ходе проведенной проверки Лиховской транспортной прокуратурой в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> могут нанести вред жизни и здоровью граждан, стать причиной возникновения пожара, а также к созданию угрозы безопасности на <данные изъяты>, поэтому суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО52 о признании бездействия в части ненадлежащего исполнения законодательства о пожарной безопасности незаконным, об обязании принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, и устранении нарушений требований правил пожарной безопасности в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО53 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.56,194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Уточненные исковые требования Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО54 о признании бездействия в части ненадлежащего исполнения законодательства о пожарной безопасности незаконным, об обязании принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, и устранении нарушений требований правил пожарной безопасности удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ФИО55 в части ненадлежащего исполнения законодательства о пожарной безопасности, выразившееся в нарушении ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 21.11.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 20 Федерального закона РФ от 11.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ», Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденного указанием Министерства путей сообщения РФ от 11.09.2002 № К-830у «О ведомственных нормах пожарной безопасности», п. 2.2 гл. 1 Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте, утвержденных первым заместителем Министра путей сообщения от 11.11.1992 № ЦУО-112.
Обязать <данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и устранить нарушения требований правил пожарной безопасности в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, - а именно:
- оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации здание <данные изъяты>
- произвести пуско-наладочные работы автоматической установки пожарной сигнализации в <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО56 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: _____________________
(подпись)
