Решение от 30 июля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Тольятти                  30 июля 2013 года
 
               Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Никоновой Е.С.,
 
    с участием заявителя Золотарева В.В.,
 
    представителя административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ФИО2, представившего доверенность №/адкА от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотарева <данные изъяты> на постановление административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,
 
установил:
 
    Постановлением административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Золотарев В.В. на основании ч.1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановлением установлено, что Золотарев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов разместил объявление «Работа для молодежи» в неустановленном органами местного самоуправления месте, на подъезде № <адрес>.
 
    В своей жалобе Золотарев В.В. просит указанное постановление отменить, считая его незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ он находился у <адрес>, к нему обратились сотрудники полиции с целью установления личности. На тот момент он находился в состоянии похмелья. Сотрудники полиции предложили ему расписаться в протоколе, пояснив, что если он не распишется, то будет доставлен в отдел полиции. Он расписался в протоколе и его отпустили домой, при этом копию протокола не вручили. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление о привлечении его к административной ответственности.
 
    Заявитель Золотарев В.В. в судебном заседании заявил, что поддерживает доводы своей жалобы. Он никаких объявлений не расклеивал, представленная копия объявления ему не известна, когда он расписывался в протоколе, он был не заполнен. С ним вместе находились его знакомые, но он не просил вписать их в протокол.
 
               Представительадминистративной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ФИО2 в судебном заседаниипояснил, что не согласен с жалобой Золотарева В.В. на постановление о наложении административного наказания по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ полицейским 2 взвода 1 роты ФИО6 МВД России по городу Тольятти сержантом ФИО3 был выявлен факт того, что Золотарев В.В. разместил объявление «работа для молодежи...» в неустановленном ОМС месте, по адресу: на <адрес> <адрес>.
 
    В объяснении Золотарев В.В. признал факт размещения объявления в неустановленном ОМС месте. В материалах дела имеется протокол опроса свидетеля - ФИО4
 
    Золотарев В.В. под роспись был приглашен на заседание административной комиссии к 10:00 часам ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес>, <адрес>.
 
    Административная комиссия <адрес> г.о.Тольятти осуществляет свою деятельность на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных комиссиях на территории <адрес>». В соответствии с данным законом протокол был рассмотрен заочно на заседании административной комиссии, и было принято решение назначить Золотареву В.В. наказание в виде минимального штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Выслушав заявителя Золотарева В.В., представителя административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ФИО2, исследовав представленные материалы, суд считает вину Золотарева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» установленной полностью и не находит оснований для отмены принятого решения.
 
    Суд основывает своё убеждение на обстоятельствах дела. В протоколе об административном правонарушении Золотарев В.В. собственноручно указал, что с нарушением согласен. Из рапорта полицейского взвода 1 роты ФИО6 МВД России по г Тольятти следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 был выявлен факт того, что Золотарев В.В. разместил объявление на подъезде № <адрес> в неустановленном органами местного самоуправления месте. Не доверять составленным сотрудниками официальным документам у суда нет никаких оснований. В протоколе имеются подписи правонарушителя, свидетельствующие о согласии с нарушением.
 
    Со стороны заявителя суду не представлено каких-либо доказательств его невиновности, либо иных доказательств, которые бы позволили усомниться в законности и обоснованности принятого решения. Само отрицание заявителем события правонарушения суд расценивает как способ защиты.
 
    Довод заявителя о том, что он расписался в протоколе об административном правонарушении за то, чтобы его отпустили домой, а не за согласие с нарушением, голословен и ничем не подтвержден.
 
    Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи с учетом личности правонарушителя.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Золотарева В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» признать законным и обоснованным, а жалобу Золотарева В.В. оставить без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, которым Золотарев <данные изъяты> на основании ч.1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения.
 
    Жалобу Золотарева В.В. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
 
    Судья                                                           Е.С. Никонова