Решение от 30 июля 2013 года

Дело № 2-567
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Карачев, Брянская область                                             30 июля 2013 года
 
    Карачевский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,
 
    при секретаре Гединач Д.В.,
 
    а также истца Столярова Л.В.,
 
    представителя ответчика по доверенности ФГУ ДЭП № 46 Артамонова М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова Л.В. к ФГУ ДЭП №46 о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Столяров Л.В. обратился в Карачевский районный суд с данным иском, ссылаясь на то, что он работал в ФГУ ДЭП № 46 в должности дорожного рабочего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Заработную плату за указанный период работы ему не выплатили, мотивируя тем, что предприятие является банкротом. Размер задолженности по заработной плате составил № коп..
 
    Просит суд взыскать с ответчика ФГУ ДЭП № 46 в его пользу задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере № коп. и расходы за юридическую консультацию и составление заявления № коп., всего на общую сумму № коп..
 
    Истец Столяров Л.В. в судебном заседании иск поддержал.
 
    Представитель ответчика по доверенности ФГУ ДЭП № 46 Аратмонов М.В. в судебном заседании с иском не согласен, пояснив, что доводы истца в части периода образования суммы задолженности и суммы оплаты юридической помощи необоснованны. По данным бухгалтерского учета задолженность по заработной плате у истца возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Документов, подтверждающие судебные расходы истцом не представлено.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Столярова Л.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно копии трудовой книжки № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, истец Столяров Л.В. работал в ФГУ ДЭП № 46 в должности дорожного рабочего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год,
 
    Согласно справки ФГУП ДЭП № 46 задолженность по заработной плате перед Столяровым Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет № коп.
 
    Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете
 
           Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования Столрова Л.В. взыскав в его пользу задолженность по заработной плате с ФГУ ДЭП № 46 в сумме № коп..
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно копии квитанции Серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Карачевской АК, Столяров Л.В. за оказание юридической помощи консультацию и составление искового заявления оплатил 1 500 руб. 00 коп. (л.д. 11).       
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с истца судебные расходы в размере № коп., за составление иского заявления.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
          В связи с тем, что истец на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ФГУ ДЭП № 46 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру исковых требований, рассчитанной судом по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ - в размере № коп..
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             Иск Столярова Л.В., удовлетворить.
 
             Взыскать с ФГУ ДЭП № 46 в пользу Столярова Л.Ю. задолженность по заработной плате в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере № коп., расходы за юридическую консультацию и составление заявления № коп., всего на общую сумму № коп..
 
             Взыскать с ФГУ ДЭП № 46 госпошлину в доход государства в размере № коп..
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
 
    Председательствующий:                  .                Р.А.Калашникова
 
    .
 
    .
 
    .