Решение от 30 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    г. Тольятти                                                                                                                         30 июля 2013 года
 
    Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ежова И.М.,
 
    при секретаре Редькиной Ю.В.,
 
    с участием заявителя Вернигора О.Л., её представителя ФИО3,
 
    представителя ГИБДД У МВД России по <адрес> - инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ст.лейтенанта полиции ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вернигора <данные изъяты> на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО6. от 02.07.2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 от 02.07.2013 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вернигора О.Л. в связи с отсутствием административной ответственности за нарушение ей п. 8.12 ПДД РФ.
 
    В соответствии с указанным определением, водитель автомобиля ДЭУ МАТИЗ №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, в результате чего допустила наезд на автомобиль ВАЗ № №.
 
    В своей жалобе Вернигора О.Л. просила отменить данное определение как необоснованное, исключив ссылку на нарушение ею п. 8.12 ПДД РФ, поскольку ПДД она не нарушала, инспектор не верно определил значимее обстоятельства, указывающие на наличие оснований считать ее участником ДТП.
 
              В судебном заседании Вернигора О.Л. и её представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили суд отменить определение ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4, поскольку ПДД Вернигора не нарушала и не доказан факт совершению ею данного правонарушения.
 
    Изучив материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, представителя ГИБДД - ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы Вернигора, суд считает, что жалобу заявителя следует удовлетворить частично, по следующим основаниям:
 
    Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случаях отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
 
    Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 в определении от 02.07.2013 года указал, что Вернигора О.Л. нарушила п. 8.12 ПДД РФ, однако ответственность за данное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.
 
    Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вернигора О.Л. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит вывод о нарушении Вернигора пункта 8.12 ПДД РФ.
 
    При таких обстоятельствах, данное определение подлежит изменению, путем исключения из него выводов о нарушении Вернигора О.Л. п. 8.12 ПДД РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2013 года в отношении Вернигора ФИО7 изменить: исключив выводы о нарушении Вернигора О.Л. п. 8.12 ПДД РФ, а жалобу Вернигора О.Л. - удовлетворить частично.
 
    Копию решения направить заявителю и начальнику ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> - для сведения.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский райсуд <адрес> в течение десяти дней со дня его оглашения.
 
               Судья                                                                                              Ежов И.М.