Дата принятия: 30 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2013 года г.Богородицк Тульской области
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Наумкиной О.И.,
при секретаре Янковской Н.С.,
с участием
помощника Богородицкого межрайонного прокурора Квасниковой А.И.,
истца Петухова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Петухова Николая Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Магистраль» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Богородицкий межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Петухова Н.А. по вышеизложенному основанию, указывая, что Петухов Н.А. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «ГК «Магистраль» рабочим АБЗ. Приказом ООО «ГК «Магистраль» №-к от ДД.ММ.ГГГГ Петухов Н.А. был уволен в соответствии со ст.79 Трудового кодекса РФ, по истечении срока трудового договора. До настоящего времени Петухову Н.А. не выплачена заработная плата за ноябрь-декабрь 2012г. В соответствии со справкой ООО «ГК «Магистраль» задолженность по заработной плате ООО «ГК «Магистраль» перед Петуховым Н.А. составляет: за <данные изъяты>
Прокурор просил суд взыскать с ответчика ООО «ГК «Магистраль» в пользу Петухова Н.А. заработную плату в размере <данные изъяты>
В судебном заседании помощник Богородицкого межрайонного прокурора Квасникова А.И. исковые требования прокурора в интересах Петухова Н.А.. поддержала, просила их удовлетворить.
Истец Петухов Н.А. в судебном заседании присутствовал, просил об удовлетворении заявленных в его интересах прокурором исковых требований.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Магистраль» в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, возражений на исковые требования прокурора в интересах Петухова Н.А. не представил.
По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Из представленного суду заявления Петухова Н.А. усматривается, что он в июле 2013г. обратился в Богородицкую межрайпрокуратуру за защитой его трудовых прав, связанных с несвоевременной выплатой работодателем ООО «ГК «Магистраль» заработной платы.
При таких обстоятельствах прокурор, действуя в соответствии с полномочиями, предоставленными ч.1 ст.45 ГПК РФ обоснованно обратился в суд с иском в интересах Петухова Н.А. о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате.
Ст.37 Конституции РФ гарантировано право каждого на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абз. 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены ему не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящее статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что Петухов Н.А. был принят на работу в ООО «ГК «Магистраль» рабочим АБЗ с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора.
В нарушение действующего трудового законодательства, работодатель ООО «ГК «Магистраль», заработную плату Петухову Н.А. при увольнении не выплатил, что подтверждено справкой, имеющейся в материалах гражданского дела.
Согласно справке ООО «ГК «Магистраль» от 03.07.2013г. Петухову Н.А. по состоянию на 03.07.2013г. не выплачена заработная плата за <данные изъяты>
Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика ООО «ГК «Магистраль».
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
заявление Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Петухова Николая Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Магистраль» о взыскании заработной платы, - удовлетворить.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Магистраль», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Петухова Николая Алексеевича, <данные изъяты> заработную плату за <данные изъяты>
Обратить к немедленному исполнению решение суда о взыскании с ООО «ГК «Магистраль» в пользу Петухова Николая Алексеевича задолженности по заработной плате.
Взыскать с ООО «ГК «Магистраль» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Госпошлину перечислять: наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (МИ ФНС РФ №1 по Тульской области), наименование платежа: госпошлина за рассмотрение искового заявления, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г.Тула, расчетный счет: 40101810700000010107 в УФК по Тульской области (ИФНС по Богородицкому району), ИНН: 7117014255, ОКАТО: 70408550000, КПП: 711701001, БИК: 047003001, Код бюджетной классификации:18210803010011000110.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий
