Дата принятия: 30 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2013года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре Латыповой Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викулова ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
УСТАНОВИЛ:
Викулов ФИО1 обратился в мировой суд по <данные изъяты> с иском к ООО «<данные изъяты>», указав, что является владельцем <данные изъяты> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика была затоплена квартира истца, в том числе жилая комната: стены, обои, проем дверной, плинтус, потолок; прихожая: стены, обои, плинтус, дверные проемы; коридор: стены, обои, плинтус.
Как установлено комиссией, причиной затопления явилось протечка крышки по акту осмотра <адрес>, подписанный истцом и представителем ООО «<данные изъяты>».
В результате затопления квартиры сумма материального ущерба составила 49 890 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 49 890 руб., расходы на экспертизу - 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг - 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 500 руб., госпошлину.
Впоследствии истец обратился с уточненным иском к ОАО «<данные изъяты>», ОАО <данные изъяты>, в качестве третьего лица указал ООО «<данные изъяты>», просил взыскать указанные суммы.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «<данные изъяты>» заменен на ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
В ходе судебного разбирательства в мировом суде по <данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчика привлеченоООО «<данные изъяты> № ОАО «<данные изъяты>» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ - т.2 л.д. 44-46),
Впоследствии истец вновь уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба от залива квартиры 78 561 руб., расходы на экспертизу - 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг - 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 500 руб., госпошлину, почтовые расходы - 215.23 руб. (т.2, л.д.158).
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Демский районный суд г.Уфы.
Истец Викулов ФИО1 представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>», представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>», на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - Неганов ФИО2. уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика - ОАО «<данные изъяты>» - Рембалюк ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ОАО «<данные изъяты>» не является надлежащим ответчиком, поскольку в договорных отношениях с истцом не состоял. Застройщиком жилого <адрес> являлось ООО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты> то есть иное юридическое лицо. ОАО «<данные изъяты> к указанному юридическому лицу отношения не имеет.
Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>№ ОАО <данные изъяты>» - Агзамова ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ОАО «<данные изъяты>» также не является надлежащим ответчиком, поскольку ООО «<данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» не являлось застройщиком жилого <адрес>. ООО «<данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> являлось застройщиком жилого <адрес>.
В материалах дела имеется отзыв ОАО «<данные изъяты>» на исковое заявление, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» с исковыми требованиями Викулова ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры не согласны по следующим основаниям.
Между ООО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» и Яковлевой ФИО5. заключен договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по участию в инвестировании строительства объекта переданы от Яковлевой ФИО5. к Викулову ФИО1
<данные изъяты> расположенная на <данные изъяты> десятиэтажного жилого <адрес>, общей площадью № кв.м, общей площадью жилого помещения № кв.м, жилой площадью № кв.м передана Викулову от ООО «<данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного с участием представителей <данные изъяты> представителя ОАО «<данные изъяты>» по жалобе жильца <адрес> был обследован участок кровли и выявлены повреждения мягкой кровли.
Согласно п. 5.1 ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а также пункта 2.3.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управляющей организацией (ОАО «<данные изъяты>) и застройщиком (ООО «<данные изъяты> № ОАПО <данные изъяты>») гарантийный срок для многоквартирных домов составляет пять лет.
Согласно пункта 2.3.7. договора от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче функций по управлению многоквартирными домами их содержании, техническом обслуживании и предоставлении коммунальных услуг, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> № ОАО <данные изъяты>» застройщик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа многоквартирного жилого дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного владельцем помещения или привлеченными им третьими лицами.
Жилой <адрес> находится на гарантийном обслуживании.
Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ, Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ч.9 ст.161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно п.3 ст.39 ЖК РФ Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, крыши включаются в состав общего имущества.
В соответствии с п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно п.11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
В силу п.13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В соответствии с п.42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п.4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно. Приложение 2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонт отдельных частей жилых домов и их оборудования» к данному Постановлению содержит положение о том, что протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течение суток.
Установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанная квартира была приобретена истцом на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Яковлева ФИО5 уступила Викулову ФИО1 право требования по участию в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: жилой <адрес> микрорайон <адрес>), с целью приобретения после ввода объекта в эксплуатацию права на получение и оформление в собственность <данные изъяты> <адрес>, расположенную <адрес> <адрес>, общей площадью - № кв.м, общей площадью жилого помещения - № кв.м, жилой площадью - № кв.м, а также в соответствии со ст. 290 ГК РФ приобретения права общей долевой собственности на помещения инженерного назначения и общего пользования объекта, по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» (Инвестор) принимает участие в финансировании строительства жилого дома по адресу: жилой <адрес>, ориентировочной площадью № кв.м. Окончательная площадь будет определена после подписания дополнительного соглашения.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1 договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, изложен в следующей редакции: Инвестор принимает участие в финансировании строительства жилого <адрес>
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» передало истцу по акту приема-передачи <адрес>. Оплата по договору произведена полностью.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» (Застройщиком) и ОАО «<данные изъяты>» (Управляющей организацией) был заключен договор № о передаче функций по управлению многоквартирными домами их содержании, техническом обслуживании и предоставлении коммунальных услуг, согласно которому Застройщик передает, а Управляющая организация принимает с момента подписания акта приема-передачи общее имущество, а также жилые и нежилые помещения в многоквартирных жилых домах (согласно перечней, являющихся неотъемлемой частью договора и подписываемых сторонами), расположенных <адрес> (п.1.1 договора).
Согласно п.1.2, 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик поручает, а управляющая организация организует оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту (в том числе капитальному) общего имущества многоквартирных домов, жилых и нежилых помещений, обеспечивает предоставление коммунальных и оказание иных услуг. Характеристика и техническое состояние общего имущества, жилых и нежилых помещений указываются в актах технического осмотра, которые являются неотъемлемой частью договора. Стороны пришли к соглашению, что для эффективного выполнения положений договора, они вправе заключать договоры с третьими лицами, не ущемляющие прав каждой из сторон договора.
В соответствии с п.2.1.2 договора, Управляющая организация обязуется принять по акту после комиссионного обследования многоквартирных жилых домов и устранения застройщиком отмеченных в соответствующих актах строительных недоделок, ключи от жилых и нежилых помещений, передаваемых в государственную и муниципальную собственность, а также нереализованных застройщиком, и осуществлять в установленном порядке выдачу ключей и заселение. Принимать меры (в том числе обходы, технические осмотры, обеспечивающие нормальное функционирование и сохранность в этих помещениях инженерного, сантехнического и иного оборудования и их надлежащее техническое состояние, имевшееся на момент заселения.
В соответствии с п.2.3.1 договора, после комиссионного обследования и устранения отмеченных в соответствующих актах строительных недоделок передать многоквартирные жилые дома Управляющей организации по актам приема-передачи.
В соответствии с п.4.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение трех лет. О намерении расторгнуть договор другая сторона должна быть уведомлена письменно не менее чем за три месяца. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Согласно акту приема -передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты> передало, а ОАО «<данные изъяты>» приняло в управление, техническую эксплуатацию и на обслуживание жилой дом по <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом).
Из материалов дела также следует, что по жалобе жильца по адресу: <адрес> по затоплению квартиры был обследован участок кровли и выявлено следующее: протекание мягкой кровли, кровля не очищена от снега, воронка ливневой канализации не очищена от наледи, имеются повреждения участка мягкой кровли в виде трещины (акт от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.56 т.1).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», (т.1л.д.153) по адресу: <адрес> была выявлена утечка кровли, в результате чего было выявлено повреждение потолка в коридоре в зале, обои в коридоре в зале, вздутие дверного проема в зале. Площадь повреждения в зале - кв.м, в коридоре 5 кв.м, потолок в коридоре (побелка) - 1 кв.м, в зале. Повреждено покрытие дверного проема, зал.
На обращение истца по поводу протечки воды с кровли жилого дома, ООО <данные изъяты> был дан ответ о том, что крыша находится на гарантии обслуживающей организации ОАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.37).
Между тем, данный ответ и доводы представителя ОАО «<данные изъяты>» о том, что жилой дом находится на гарантийном обслуживании у застройщика, в связи с чем, ответственность за строительные недостатки несет застройщик, не могут быть приняты судом во внимание.
Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной на основании определения суда, причиной затопления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, явилось проникновение влаги через кровельное покрытие и технический этаж, и далее через швы между плитами покрытия.
Экспертом при визуальном осмотре и вскрытии кровельного покрытия выявлены следующие недостатки: вздутие кровельного покрытия, трещины по швам в местах нахлеста гидроизоляционного материала, наличие воды между слоями гидроизоляции, влага на плитах покрытия, швы между плитами покрытия рассыпаются, отсутствие грунтовки, отсутствие стяжки.
При вскрытии кровельного покрытия на плитах покрытия обнаружены - как следы влаги, так и крупные капли воды, что говорит о том, что вода все-таки проникла через трещины в швах стыков гидроизоляции.
На кровле отсутствовала стяжка, поэтому согласно СНиП II-26-76 «Кровли» - швы между плитами покрытия должны быть заделаны. Однако при вскрытии кровельного покрытия было выявлено, что раствор, которым заделывали швы между железобетонными плитами - легко крошится и рассыпается. Следовательно, попадание влаги в <адрес> могло произойти в результате нарушения целостности водоизоляционного ковра через трещины в кровельном покрытии, и далее с проникновением воды через швы между плитами покрытия.
Однако, данное заключение не может являться достаточным основанием для освобождения Управляющей организации от ответственности за причиненный истцу ущерб.
Из данного заключения следует, что причина затопления квартиры истца - попадание влаги через кровельное покрытие и швы между плитами покрытия. Однако, выводов о том, что трещины в кровельном покрытии и швах между плитами покрытия возникли в результате несоблюдение Застройщиком строительных норм и правил или иных неправомерных действий Застройщика, заключение на содержит.
Кроме того, как было указано выше ОАО «<данные изъяты>» приняло от ООО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты> по акту приема -передачи от ДД.ММ.ГГГГ в управление, техническую эксплуатацию и на обслуживание жилой дом по <адрес>. При этом, каких-либо замечаний к техническому состоянию жилого дома, данный акт приема-передачи не содержит.
Доказательств того, что ОАО <данные изъяты>» после принятия дома на обслуживание надлежащим образом исполняло свои обязанности по надлежащему содержанию и ремонту (в том числе капитальному) общего имущества многоквартирного <адрес> (в том числе осуществляло осмотр кровли, устранение трещин в кровельном покрытии), суду не представлено.
Доказательства того, что после принятия данного жилого дома Управляющая организация в результате исполнения своих обязанностей выявила строительные недостатки и обратилась к Заказчику - ООО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» с требованием об их устранении, материалы дела также не содержат.
В материалах дела имеются акты технического состояния жилого <адрес> (один акт без даты - т.1 л.д.74-75 и один акт от ДД.ММ.ГГГГ - т.1 л.д. 76-77), составленные представителями ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты> с указанием имеющихся недостатков, однако, в указанных актах указание на ненадлежащее состояние кровли отсутствует. Более того, в акте без даты указано, что кровля выполнена на 100%.
На основании изложенного, в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что ОАО «<данные изъяты>» являясь Управляющей организацией, и приняв на себя обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества жилого <адрес>, несет ответственность за надлежащее техническое состояние общего имущества данного жилого дома, в том числе и кровли.
Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после затопления ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 561 руб.
На основании вышеприведенных норм права, указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «<данные изъяты>».
Исковые требования к ответчикам ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> № ОАО «<данные изъяты>», удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела не подтверждается, что данные организации имеют какое-либо отношение к жилому дому № по <адрес> (являются застройщиками, подрядчиками, управляющими организациями) и на них законом или договором возложена обязанность по управлению указанным домом и содержанию общего имущества в указанном доме.
Поскольку в силу ст.132 ГПК РФ, при подаче искового заявления о взыскании материального ущерба, на истца возлагается обязанность представить документ, подтверждающий обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, каковым в данном случае является представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта №, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату указанного отчета в размере 5 000 рублей, являлись необходимыми судебными расходами, в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.
Также на основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ОАО <данные изъяты> в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 1 697 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 500 руб. и почтовые расходы на извещение лиц, участвующих в деле в сумме 215.23 руб.
Доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя материалы дела не содержат, в связи с чем, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Викулова ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 78 561 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса - 500 руб., госпошлину - 1 697 руб., почтовые расходы - 215.23 руб.
В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, отказать.
В удовлетворении исковых требований Викулова ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ОАО «<данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 05 августа 2013г.
Согласовано судья Зубаирова С.С.
