Дата принятия: 30 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело (номер обезличен)
(дата обезличена) Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Корниловой Л.И.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в помещении суда заявление ФИО1 об обязании ГУ МВД России по (адрес обезличен) в лице ОДПС ГИБДД дать письменный ответ по существу поставленных вопросов
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим.(дата обезличена) ФИО6 направил в Министерство Внутренних Дел РФ через Единый портал государственных услуг заявление о разъяснении с указанием ссылки на статью закона о наличии права у инспектора надорвать ( проколоть или поставить метку) на временном разрешении на право управления транспортным средством и выдачу такого временного разрешения ( надорванного, проколотого, с меткой) на право управления транспортным средством взамен изъятого водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Обращение было направлено для дачи ответа в ГУ МВД России по (адрес обезличен) и далее в ОБ ДПС ГИДББ УМВД России по г. Н.Новгороду. В июле 2013 года заявителем получен ответ исх. (данные обезличены) от (дата обезличена) за подписью капитана полиции ФИО3, который, по мнению заявителя, не может быть расценен как ответ по существу поставленных вопросов, поскольку фактически ответа на поставленные вопросы не последовало.
Заявитель просит обязать ГУ МВД России по (адрес обезличен) в лице ОДПС ГИБДД дать письменный ответ по существу поставленных вопросов, а именно: 1.В соответствии с какой статьей какого закона инспектор ГИБДД может ( или не имеет на то прав) надорвать временное разрешение на право управления транспортным средством и выдать водителю надорванное временное разрешение на право управления транспортным средством взамен изъятого водительского удостоверения на право управления транспортным средством? 2. В соответствии с какой статьей какого закона инспектор ГИБДД может ( или не имеет на то прав) проколоть временное разрешение на право управления транспортным средством и выдать водителю надорванное временное разрешение на право управления транспортным средством взамен изъятого водительского удостоверения на право управления транспортным средством? 3 В соответствии с какой статьей какого закона инспектор ГИБДД может ( или не имеет на то прав) поставить метку на временном разрешении на право управления транспортным средством и выдать водителю надорванное временное разрешение на право управления транспортным средством взамен изъятого водительского удостоверения на право управления транспортным средством?
В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали требование.
Представитель ГУ МВД России по (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, тогда как о дне слушания дела были извещены.
Представитель Управления МВД РФ по (адрес обезличен) требование заявителя не поддержала. При этом указала, что в сроки предусмотренные законодательством заявителю был дан исчерпывающий ответ на поставленные им вопросы, в связи с чем просит в удовлетворении заявления отказать.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по (адрес обезличен) ФИО3 в судебное заседание не явился, тогда как о дне слушания дела были извещены.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Согласно ч. 1 ст. 12 названного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений в т.ч. по заявлениям об оспаривании решений и действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных
служащих.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям ( бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 декабря 2011 г. N 1221 утвержден Административный регламент системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 7 марта 2012 г., регистрационный номер 23424, и опубликован в "Российской газете" от 4 апреля 2012 г.
Административный регламент принят компетентным органом государственной власти и определяет сроки и последовательность исполнения административных процедур, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы, а также устанавливает порядок взаимодействия между подразделениями, должностными лицами органов внутренних дел и гражданами при предоставлении государственной услуги.
Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" устанавливает, что государственные услуги предоставляются в соответствии с административными регламентами (статьи 6, 12).
Согласно пункту 4 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373, регламенты, разработанные федеральными органами исполнительной власти, утверждаются в установленном порядке приказами федерального министра.
В соответствии с подпунктом 60 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248, МВД России организует прием граждан, своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.
Пункт 18.3 Административного регламента, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяемой в системной связи с иными положениями Административного регламента, а именно пунктами 41 и 42.1, не может рассматриваться как ограничивающий права потерпевших от преступлений.
Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В пункте 41 (41.1 и 41.2) Административного регламента приведены критерии признания обращения анонимным и многократным и предусмотрено, что государственная услуга по рассмотрению таких обращений не предоставляется и ответ по ним не дается.
Данные положения Административного регламента соответствуют установленному Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядку рассмотрения обращений граждан. Названный Федеральный закон в пункте 1 статьи 11 устанавливает, что в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.
Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в статье 10 устанавливает, что государственный орган, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. С учетом этого пункт 119 Административного регламента, устанавливающий обязательные требования к документу, исходящему от государственного органа, и предусматривающий, что ответ гражданину дается в письменной форме на официальном бланке за подписью руководителя или заместителя руководителя территориального органа внутренних дел, главного управления, департамента или управления МВД России либо за подписью руководителя структурного подразделения, которому поручена организация рассмотрения конкретного обращения, соответствует федеральному закону о порядке рассмотрения обращений граждан.
Пункт 174 Административного регламента допускает формирование отдельных номенклатурных дел по предложениям, заявлениям или по направлениям оперативно-служебной деятельности, а также по типам жалоб: коллективным, повторным, многократным, анонимным, некорректным по содержанию или изложению, по исковым заявлениям, с материалами, связанными с их рассмотрением (исполнением судебных решений) или имеющими гриф "секретно". Данные положения Административного регламента соответствуют Правилам делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 г. N 477. Названные Правила предусматривают формирование в федеральном органе исполнительной власти документального фонда из образующихся в процессе его деятельности документов. Систематизированный перечень наименований дел, формируемых в федеральном органе исполнительной власти, с указанием сроков их хранения составляет номенклатуру дел.
Согласно п.21 указанного регламента обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то днем окончания срока рассмотрения обращения считается предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется от даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа автору.
Установленные сроки рассмотрения обращений, поступивших в Министерство и направленных в структурные подразделения центрального аппарата, исчисляются с даты регистрации в Департаменте делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций МВД России, в территориальные органы - с даты регистрации в подразделении делопроизводства территориального органа.
Из материалов дела видно, что (дата обезличена) ФИО6 направил в Министерство Внутренних Дел РФ через Единый портал государственных услуг заявление о разъяснении с указанием ссылки на статью закона о наличии права у инспектора надорвать ( проколоть или поставить метку) на временном разрешении на право управления транспортным средством и выдачу такого временного разрешения ( надорванного, проколотого, с меткой) на право управления транспортным средством взамен изъятого водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Обращение было направлено для дачи ответа в ГУ МВД России по (адрес обезличен) и далее в ОБ ДПС ГИДББ УМВД России по г. Н.Новгороду. В июле (номер обезличен) года заявителем получен ответ исх. (номер обезличен) от (дата обезличена) за подписью капитана полиции ФИО3, согласно которому заявителю сообщено, что согласно ст. 140 Приказа МВД РФ от (дата обезличена) за (номер обезличен) «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» при изъятии сотрудником водительского удостоверения водителю выдается временное разрешение на право управления транспортным средством установленного образца. В графе временного разрешения, содержащей перечень категории транспортных средств, зачеркиваются буквы, обозначающие категории транспортных средств, право управления которыми, в соответствии с изъятым водительским удостоверением, у водителя отсутствует.( (данные обезличены))
Из текста заявления ФИО1, представленного в суд, фактически не ясно, какие действия и чьи конкретно он считает незаконными. Он просит обязать ГУ МВД в лице ОДПС ГИБДД дать письменный ответ по существу поставленных им в обращении вопросов. При этом не просит признать конкретные действия ( бездействия) должностных незаконными.
Несогласие заявителя с ответами уполномоченных должностных лиц органов внутренних дел не лишает заявителя права обратиться в суд общей юрисдикции за защитой прав, нарушенных действиями должностных лиц, с соблюдением требований, предъявляемых к такого рода обращениям действующим законодательством о гражданском судопроизводстве.
По настоящему делу суд приходит к выводу, что заявитель реализовал свое право на обращение и получение информации своему обращению, со стороны должностного лица каких-либо действий, направленных на ограничение прав заявителя, не совершалось, нарушений конституционных прав заявителя допущено не было, его обращение было рассмотрено и на него дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем согласно правилам ч. 4 ст. 258 ГПК РФ отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.
По смыслу закона при вынесении решения о признании действия или бездействия незаконным или необоснованным суд имеет основания обязать это должностное лицо устранить допущенное нарушение. Таким образом, подлежат удовлетворению те жалобы, по которым требуется восстановление нарушенных прав и свобод граждан.
В настоящем судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению им его прав и свобод, незаконного возложения какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.
ФИО4 был дан в установленные законом сроки ответ на его заявление. Представленный ответ не препятствует повторному обращению с заявлением.
В суд не представлено данных, свидетельствующих о том, что со стороны должностных лиц ГУ МВД России по (адрес обезличен) имел место быть отказ в получении заявителем информации.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления ФИО4
Руководствуясь ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об обязании ГУ МВД России по (адрес обезличен) в лице ОДПС ГИБДД УМВД России по (адрес обезличен) дать письменный ответ на обращение от (дата обезличена) по существу поставленных вопросов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода с момента составления мотивированного решения.
Судья Л.И.Корнилова
Мотивированное решение составлено (дата обезличена)
Судья Л.И.Корнилова
