Дата принятия: 30 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Акбулак 30 июля 2013 года
Судья Акбулакского районного суда Оренбургской области Стойко С.В., при секретаре Дейнега О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванкиной В.А. к администрации Муниципального образования «Акбулакский поссовет» Акбулакского района Оренбургской области о признании права собственности на торговый павильон,
УСТАНОВИЛ:
Иванкина В.А. обратилась в суд с указанным выше иском к муниципальному образованию «Акбулакский поссовет», указывая, что распоряжением главы администрации МО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ей был отведен земельный участок для строительства торгового павильона. В <данные изъяты> ею был построен за собственный счет торговый павильон общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Постановлением Акбулакского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ, торговому павильона был присвоен адрес: <адрес>, торговый павильон № расположенный в кадастровом квартале <данные изъяты>. За истекший период право собственности на указанное здание ни за кем не установлено. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным объектом недвижимости. На протяжении многих лет с ней заключались договоры аренды земельного участка, договоры поставки электроэнергии. Здание торгового павильона она содержала как собственное, ею производился ремонт за ее счет. Просила признать за ней право собственности на здание торгового павильона общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> павильон №.
Истец Иванкина В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что земельный участок отводился не ей, а крестьянскому хозяйству «<данные изъяты>», которое в настоящее время не существует, в распоряжении о временное отводе земельного участка, под строительство торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ №, ее фамилию вписала бывший руководитель налоговой инспекции <данные изъяты>, чтобы она оплачивала налоги за торговый павильон и землю, администрацией района неоднократно заключался договор аренды земельного участка с ней, поэтому считает, что за ней должно быть признано право собственности на торговый павильон.
Представитель ответчика МО «Акбулакский поссовет» Кобец Е.А. в судебном заседании просила исковые требования Иванкиной В.А. оставить без удовлетворения, указав, что документов об отводе земельного участка Иванкиной В.А. не имеется, земельный участок был предоставлен крестьянскому хозяйству «<данные изъяты>» во временное пользование. Оснований признавать за ней право собственности на торговый павильон, не имеется.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, представитель которого по доверенности Реперчук Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в письменном отзыве, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что Управление заинтересованности в исходе дела не имеют.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Суд, изучив материалы дела, выслушав ситца, представителя ответчика, допросив свидетелей, приходит к следующему.
Признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав (статья12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на недвижимое имущество в силу названной нормы права, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведённом для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, и принят в эксплуатацию.
Согласно свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Иванкина В.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом Иванкиной В.А. было предоставлено суду распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о временном отводе земельного участка под строительство торгового павильона крестьянскому хозяйству «<данные изъяты>» в южной части р.<адрес>, согласно которому указано: «1.отвести крестьянскому хозяйству «<данные изъяты>» земельный участок во временное пользование для установки торгового павильона вблизи существующего рынка заготконторы Акбулакского райпо». В распоряжении ручкой дописано - «Иванкиной В.А.». Со слов истца дописку сделала бывший начальник Налоговой инспекции <данные изъяты>. Поэтому, суд критически относится к представленному истцом документу (распоряжению), поскольку документ имеет дописки (исправление), не подтвержденные печатью.
Судом была запрошена архивная копия распоряжения администрации Акбулакского поссовета Акбулакского района Оренбургской области об отводе земельного участка под строительство торгового павильона, в которой указано: «В соответствии с ходатайством крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» о строительстве торгового павильона: отвести крестьянскому хозяйству «<данные изъяты>» земельный участок во временное пользование для установки торгового павильона вблизи существующего рынка заготконторы Акбулакского райпо».
То есть, согласно архивной копии распоряжения, земельный участок был отведен крестьянскому хозяйству «<данные изъяты>» во временное пользование для установки торгового павильона. Истцу Иванкиной В.А. земельный участок для строительства не отводился (хотя истец утверждает что земельный участок отводился именно ей).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она работает вместе с Иванкиной В.А. на открытом рынке, земля раньше принадлежала Казахстану, они самостоятельно построили там павильоны.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что Иванкина В.А. за свой счет на открытом рынке построила торговый павильон.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Иванкиной В.А. не было выдано в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта (торгового павильона) в эксплуатацию. Согласно указанного выше распоряжения, участок был выделен во временное пользование для установки торгового павильона, а не для капитального строительства объекта недвижимости.
Согласно имеющейся в материалах дела кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок фактической площадью <данные изъяты> является государственной собственностью, правообладатель его отсутствует.
Согласно справки, предоставленной начальником отдела архитектуры и градостроительства МО «Акбулакский район», заключение о соответствии градостроительным нормам помещения № по <адрес>, дать не представляется возможным, в связи с тем строение является самовольной постройкой и нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса. При проверке соответствия торгового павильона № по <адрес>, противопожарным нормам, было установлено, что в помещении отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также отсутствуют первичные средства пожаротушения. Таким образом, построенное Иванкиной В.А. помещение не соответствует противопожарным и градостроительным нормам.
То есть, отвод земельного участка под строительство объекта недвижимости (капитального строения) в рассматриваемом случае не производился, разрешения на его строительство не выдавалось, павильон не принимался в эксплуатацию как объект недвижимости. Земельный участок был предоставлен крестьянскому хозяйству «<данные изъяты>» во временное пользование. Следовательно, возведенный объект в полной мере отвечает признакам самовольной постройки. Доводы свидетелей ФИО10 о том, что Иванкиной за собственный счет был построен торговый павильон, суд признает несостоятельными.
В качестве объекта права может выступать только такое недвижимое имущество, которое создано на земельном участке, отведенном для его сооружения в установленном порядке, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. В противном случае на возведенное на земельном участке строение распространяются правила статьи 222 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у истца одного из указанных вещных прав на земельный участок. Положения рассматриваемой нормы права не предполагают возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, обладающим арендными правами на земельный участок.
Поэтому суд не может принять во внимание доводы истца о том, что ею с администрацией МО Акбулакский район неоднократно заключались договоры аренды, договор аренды земельного участка, не является правовым основанием для признания права собственности на недвижимое имущество – самовольную постройку за лицом, осуществившим эту постройку.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, Иванкина В.А. не доказала наличие оснований для возникновения у нее права собственности на торговый павильон на основании пункта1 статьи218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, требование о признании права собственности может быть заявлено в суде к лицу, нарушающему или оспаривающему право заявителя (пункт 1 статьи11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела не следует, что администрация МО Акбулакский поссовет оспаривает или нарушает ее права на торговый павильон.
Предъявление иска к лицу, не совершающему действий, направленных на нарушение права другого лица, влечёт отказ в иске, то есть обращение Иванкиной В.А. в суд с настоящим иском о признании права собственности на торговый павильон направлено на замену установленного административного порядка получения разрешений.
Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения искового заявления Иванкиной В.А. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Иванкиной В.А. о признании права собственности на объект недвижимого имущества - торговый павильон по адресу: <адрес>, торговый павильон №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда, через Акбулакский районный суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2013 года.
Судья:
