Дата принятия: 30 июля 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Ростовской области
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,
с участием истца Кисурина Б.Ф.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисурина ФИО6 к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кисурин Б.Ф. обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что он работал на <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> и был уволен по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ему не выплачивается заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении и сохраняемый заработок за <данные изъяты> месяца. При этом работодатель ссылается на отсутствие денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед ним составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листком бухгалтерии за ДД.ММ.ГГГГ. Также за несвоевременную выплату денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ему причитается компенсация: <данные изъяты> х <данные изъяты> % / <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты>. Всего задолженность составляет <данные изъяты>. Кроме того, просит возместить ему компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В добровольном порядке погасить задолженность по заработной плате должник отказывается, что является основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного, просил суд взыскать с <данные изъяты>» в его пользу задолженность по заработной плате, выплаты в связи с сокращением в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Кисурин Б.Ф. уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с <данные изъяты>» в его пользу задолженность по заработной плате, выплаты в связи с сокращением в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
От исковых требований в части взыскании неустойки в размере <данные изъяты> отказался, просил в данной части производство по делу прекратить, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Также указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскании неустойки в размере <данные изъяты> прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.
Представитель ответчика <данные изъяты>», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений суду не представил.
Суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика <данные изъяты>» с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, дав оценку исследованным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на предоставление оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Кроме того, статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
В судебном заседании было установлено, что истец Кисурин Б.Ф. состоял в трудовых отношениях с ответчиком <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки истца.
Согласно материалам дела истец Кисурин Б.Ф. был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ сокращению численности или штата работников организации. То есть ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом Кисуриным Б.Ф. и ответчиком <данные изъяты> были прекращены.
Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года выданному истцу Кисурина Б.Ф. ответчиком <данные изъяты>», долг предприятия на конец месяца составляет <данные изъяты>, что подтверждается копией указанного расчетного листка, а также справкой <данные изъяты>».
Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из пояснений истца Кисурина Б.Ф. следует, что указные денежные суммы в день увольнения до настоящего времени ему выплачены не были.
Ответчиком в судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.04.2004 года «О применении судами Трудового Кодекса РФ» не представлено каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в обоснование возражений по заявленному иску.
Истцом Кисуриным Б.Ф. также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 года и ст. 237 ТК РФ Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Статьей 237 ТК РФ, установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт не своевременной выплаты задолженности истцу установлен в судебном заседании, подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абз. 2 п.2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
С учетом того, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца Кисурина Б.Ф. в части не выплаты сохраняемого заработка на время трудоустройства, то есть факт дискриминации в сфере труда, с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, суд считает, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ в пользу истца Кисурина Б.В. должна быть взыскана денежная компенсация причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>
В связи, с чем суд считает, что уточненные исковые требования Кисурина Б.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 223 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кисурина ФИО7 к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Кисурина <данные изъяты> задолженность по выплате сохраняемого заработка на время трудоустройства в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
