Дата принятия: 30 июля 2013г.
Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи НИКУЛИНОЙ О.В.
При секретаре САМОЙЛИЧЕНКО О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конобеева Н. А. к администрации МО р.<адрес> НСО о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ Конобеев Н.А. работал кочегаром, сторожем, в Муниципальном унитарном предприятии «Колыванский Жилкомсервис».
ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи сокращением штата на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Однако, при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 22595 руб. 41 коп., что подтверждается Справкой МУП «Колыванский Жилкомсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании судебного приказа мирового судьи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Колыванский Жилкомсервис» в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате в сумме 2393 руб. 65 ко<адрес>, в связи с введением процедуры банкротства и действий Ответчика фактически исполнить судебный приказ стало невозможно.
Решением Федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <адрес> в интересах бывших работников муниципального предприятия о взыскании задолженности по заработной плате исковые требования удовлетворены в полном объеме. В судебном заседании было установлено, что надлежащим ответчиком по указанному гражданскому делу является Администрация рабочего поселка Колывань. С ответчика в пользу бывших сотрудников была взыскана задолженность по заработной плате, в том числе и в пользу истца в размере 2393 руб. 65 коп.
Поскольку в интересах сотрудников предприятия обращался прокурор <адрес> в отношении тех сумм задолженности по зарплате, которые не были взысканы с предприятия по исполнительным документам мирового судьи, вопрос о задолженности остальных сумм, причитающихся к выплате при увольнении не поднимался.
Документы поличному составу МУП «Колыванский Жилкомсервис» в настоящее время переданы в Отдел Архивной службы <адрес>.
Согласно выписке и книги расчета заработной платы МУП «Колыванский Жилкомсервис» по сотруднику Конобееву Н. А. за период с мая по декабрь 2006 года, выданной Отделом Архивной службы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №/К-52, а также пояснительной записке к справке № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме 22595 рублей 41 коп, сформирована из следующих сумм:
- задолженность по зарплате за апрель 2006 года в размере 5588 руб. 18 коп.
- задолженность по зарплате за май 2006 года в размере 253 руб. 75 коп.
- задолженность по зарплате за июнь 2006 года в размере 1003 руб. 75 коп.
- задолженность по зарплате за июль 2006 года в размере 7442 руб. 23 коп.
- задолженность по зарплате за сентябрь 2006 года в размере 8307 руб. 50 коп.
Поскольку вышеуказанным Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу истца взыскана сумма в размере 2393 руб. 65 коп., то остаток задолженности по заработной плате составляет:
22595 рублей 41 коп. - 2393 руб. 65 коп. = 20201 руб. 76 коп.
Конобеев Н.А. обратился в федеральный суд общей юрисдикции <адрес> с иском к администрации рабочего поселка <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате.
В судебном заседании истец Конобеев Н.А. поддержали заявлен������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Представитель ответчика администрации рабочего поселка <адрес>, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для обращения в суд установлен в три года.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истцу было известно о задолженности по заработной плате в 2006 году, однако он обратился в суд в 2013 года, пропустив срок исковой давности. Администрация рабочего поселка Колывань просила отказать в удовлетворении требований Конобеева Н.А. в связи с истечением срока исковой давности.
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела задолженность Конобеева Н.А. по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составила 2393 рубля 65 копеек, мировым судьей вынесен судебный приказ на данную сумму, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате Конобееву Н.А. в сумме 2393 рубля 65 копеек взыскана.
ДД.ММ.ГГГГ Конобеев Н.А. обратился с иском в суд, просил взыскать заработную плату с ответчика за период с апреля 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20201 рубль 76 копеек. Ответчик требования не признал, заявил о применении срока исковой давности. Заявление о восстановление срока исковой давности истец не предъявил, пояснив, что уважительности пропуска исковой давности у него не имеется, о задолженности по заработной плате ему было известно с 2006 года.
В подтверждении наличия задолженности по заработной плате истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, о том, что нарушено его право истец узнал с момента выдачи ему этой справки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем обратился с заявлением в суд только ДД.ММ.ГГГГ, по истечение 7 лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив в предварительном судебном заседании, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Таким образом, в иске Конобееву Н.А. о взыскании задолженности по заработной плате за 2006 года следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Конобеева Н. А. к администрации МО р.<адрес> о взыскании задолженности по заработной плате за период работы в МУП «Колыванский Жилкомсервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20201 рубль 76 копеек, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.В. Никулина
