Решение от 30 декабря 2010 года

    Председательствующий по делу
 
    судья Куклина И.В. Дело № 7-12-63-2010
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 29 декабря 2010 года жалобу Циркуна Н.В. на постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Циркуна Н.В.,
 
установил:
 
    25 августа 2010 года Циркун Н.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением судьи Черновского районного суда г. Читы от 17 ноября 2010 года Циркун Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев
 
    Не согласившись с принятым решением, Циркун Н.В. обратился с жалобой в Забайкальский краевой суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить.
 
    При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда Циркун Н.В. и его защитник Вологдина А.П. доводы жалобы поддержали.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Циркуна Н.В. и его защитника Вологдиной А.П., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Критерием, при наличии которого у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Циркун Н.В. 25 августа 2010 года находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явился запах алкоголя изо рта (л.д.6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.
 
    Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Циркун Н.В. отказался. В связи с чем сотрудниками ГИБДД ему был предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Вместе с тем Циркун Н.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Циркуном Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтвержден собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), протоколом об отстранении о управления транспортным средством (л.д. 7),, показаниями свидетеля Е. (л.д.19), К. (л.д.20), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах действия Циркуна Н.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Циркуна Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Циркуну Н.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что Циркун Н.В. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, проверены судьей районного суда и по основаниям, изложенным в постановлении, обоснованно признаны несостоятельными.
 
    Ссылка в жалобе на то, что понятые не участвовали при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельна, так как опровергается указанным протоколом (л.д.6), показаниями свидетелей Ершова Р.Н. (л.д.19), Крапивина Л.В. (л.д.20).
 
    Доводы Циркуна Н.В. о том, что судья районного суда незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, несостоятельны.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как видно из материалов дела, Циркун Н.В. был извещен о месте и времени рассмотрения дела 17 ноября 2010 года с 10 часов, о чем имеется расписка (л.д.38). Защитником Циркуна Н.В. - Прохоровым В.С. 17 ноября 2010 года заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью Циркуна Н.В. (л.д.40). Указанное ходатайство обоснованно отклонено судьей районного суда, поскольку из представленной в суд справки не следовало, что Циркун Н.В. по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах судья Черновского районного суда г. Читы обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Циркуна Н.В.
 
    Довод жалобы о том, что судебный акт вынесен без учета доказательств, имеющих значение для дела, необоснован, поскольку выводы судьи о наличии в действиях Циркуна Н.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Циркуна Н.В. оставить без изменения, жалобу Циркуна Н.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
 
    Судья Поспелов И.Н.