Решение от 30 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 августа 2013 года Поселок Нижний Ингаш
 
 
    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,
 
    при секретаре Парчевской О.В.,
 
    с участием помощника прокурора Нижнеингашского района А.В.Шабусовой,
 
    истицы Шелопугиной Н.В., ответчика Захаренко В.В., его представителя Белоусовой И.П., третьих лиц Захаренко М.В. и В.Ю.Шелопугина,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелопугиной Н. В. к Захаренко В. В.чу о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
Установил:
 
    Шелопугина Н.В. обратилась в суд с иском к Захаренко В.В. просит суд взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей судебных расходов, связанных с подачей искового заявления в суд, мотивируя свои требования тем, что (дата) ответчик Захаренко В.В. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим Захаренко М.В. Двигаясь в <адрес> и совершая маневр обгона, не убедился в его безопасности, не учёл состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также расположение транспортных средств на проезжей части встречной полосы движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Шелопугина В. Ю.. Виновным в дорожно-транспортном происшествии, был признан ответчик Захаренко В.В. В отношении ответчика было вынесено постановление об административном правонарушении и последний привлечён к административной ответственности. В автомобиле, которым управлял Шелопугин В. Ю., в качестве пассажира находилась истица. В результате столкновения транспортных средств ей были <данные изъяты> На место дорожно-транспортного происшествия была вызвана скорая медицинская помощь, после чего она была доставлена в Нижнеингашскую ЦРБ. Выставлен диагноз: <данные изъяты>. В дальнейшем ей было назначено амбулаторное лечение. После ДТП она стала испытывать <данные изъяты>. По рекомендации врача-хирурга ей было проведено обследование <данные изъяты>. По вине ответчика ей причинён материальный ущерб, который складывается из денежных средств, потраченных на её излечение. Так, истицей были потрачены деньги в сумме 3192,70 руб. (1721,15руб.+1471,55руб.) на приобретение лекарственных препаратов; 8600 руб. на проведение МРТ <данные изъяты>; 500 руб. оплата за приём у <данные изъяты> в <адрес>; 7238,49руб. (1417,50руб. + 1332,0руб. + 1480руб. + 1409,26руб. + 1599,73руб.) на проезд в <адрес> (дата) и (дата) и в <адрес> (дата) для проведения медицинского обследования. Общая сумма материального ущерба составляет <данные изъяты>. 19коп. (3192,70 руб. + 8600 руб. + 500 руб. + 7238,49руб.). В результате пребывания в чрезвычайно психотравмирующей ситуации ДТП она испытала сильный эмоциональный стресс, последствиями которого оказались полная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, длительное лечение. До настоящего времени она продолжает болеть. Дорожно-транспортное происшествие выбило истицу из привычного образа жизни. После полученной травмы она не может выполнять по дому необходимую работу, так как при подъёме тяжестей или выполнения работы <данные изъяты>. Она занимается <данные изъяты>, но из-за постоянных головных болей, возникших после ДТП, <данные изъяты>. <данные изъяты>. Считает, что ответчик в результате ДТП причинил ей моральный вред, а именно физические и нравственные страдания. Причинённый моральный вред оценивает в 150 000 рублей. В добровольном порядке ответчик от возмещения компенсации морального вреда, а также материального ущерба категорически отказывается.
 
    В судебном заседании истица Шелопугина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении в суд.
 
    В судебном заседании ответчик Захаренко В.В. и его представитель Белоусова И.П. исковые требования Шелопугиной Н.В. признали частично, не возражая против того, что в результате ДТП, произошедшего с его участием (дата) им по его вине причинен вред здоровью Шелопугиной Н.В., считает, что истица заявляя требование о возмещении материального ущерба в виде затрат на приобретение лекарств, связанных с лечением травмы <данные изъяты>, расходов на проведенное обследование МРТ, прием у невропатолога в <адрес>, проезд в <адрес> и в <адрес> для проведения медицинского обследования не приложила доказательств того, что она (дата), (дата) находилась на приеме у врача невропатолога и расходы в сумме в сумме <данные изъяты> рублей по чеку от (дата), <данные изъяты> рублей по чеку от (дата), а также расходы в сумме <данные изъяты> рублей по чекам от (дата) были связаны с данной целью. Также считает, что истица заявляя требование о взыскании расходов на приобретение лекарств не доказала, что их приобретение связано с лечением травмы головы, полученной в результате ДТП, при этом не исключает, что истицей уплачено за обследование МРТ <данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты> рублей, при этом расходы на поездку в <адрес> составили, как и указывает истица <данные изъяты> рублей по чекам от (дата). Также Захаренко не отрицает, что в связи с причинением им вреда здоровью истице в результате ДТП причинен последней моральный вред, однако не согласен с его суммой, которая должна быть уменьшена с учетом принципа разумности и справедливости.
 
    Соответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Красноярском крае, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направило, при этом представило возражения согласно которым считает, что в силу ст.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года и на основании п. 49 Правил страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года пи наступлении страхового случая, страховщик осуществляет страховую выплату с соблюдением определенных условий: отсутствие у потерпевшего права на получение бесплатного лечения, в том числе, сверх программы обязательного медицинского страхования; предоставление определенного перечня документов, при этом в силу п. 55 Правил при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных расходов на лечение и приобретение лекарств предоставляются выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; документы, подтверждающие оплату приобретения лекарств. Следовательно истцу необходимо доказать, что лекарства и лечение, оплаченные потерпевшим, были назначены врачом для восстановления здоровья, вред которому нанесен в результате ДТП и на их бесплатное получение в рамках обязательного медицинского страхования у потерпевшего отсутствие право. При этом просят суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Третье лицо Захаренко М.В. в судебном заседании не оспаривает виновность ответчика в ДТП.
 
    Третье лицо Шелопугин В.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования истицы.
 
    Помощник прокурора Нижнеингашского района Красноярского края А.В.Шабусова полагает, что требования истца в части возмещения материального вреда подлежат удовлетворению частично, поскольку не все подтверждено документально; требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости.
 
    Выслушав участников процесса; исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    -в силу п. и п. 2 ст. 1064. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда;
 
    -в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего;
 
    -в силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;
 
    -в силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;
 
    -в силу ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
 
    -в соответствии с п. 49, 55 Правил страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от (дата) 49. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение; потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
 
    Судом установлено, что (дата) (дата) ответчик Захаренко В.В. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим Захаренко М.В. Двигаясь в <адрес> и совершая маневр обгона, не убедился в его безопасности, не учёл состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также расположение транспортных средств на проезжей части встречной полосы движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шелопугина В. Ю. указанное обстоятельство подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № от (дата) и сторонами не оспаривается;
 
    Виновным в указанном ДТП признан истец Захаренко В.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № и сторонами не оспаривается.
 
    В результате указанного ДТП истице Шелопугиной Н.В., которая находилась в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шелопугина В. Ю., причинен вред здоровью в виде <данные изъяты>, что подтверждается медицинской справкой МБУЗ «Нижнеингашская ЦРБ», а также копиями листов из амбулаторной карты.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Шелопугиной Н.В. о взыскании с ответчика Захаренко В.В. в её пользу морального вреда за причинение вреда здоровью, подлежат удовлетворению.
 
        При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуясь требованиями ст.ст.151,1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, а именно эмоциональный стресс, сильные головные боли, длительность лечения.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, имущественное и семейное положение ответчика, считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Шелопугиной Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.
 
    С учетом мнения ответчика, материальный ущерб подлежит частичному удовлетворению, в части подтвержденного документально в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей оплата МРТ и <данные изъяты> рублей расходы на бензин).
 
    Кроме того, истицей Шелопугиной Н.В. при подаче искового заявления в суд понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, которая в размере удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Шелопугиной Н.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Захаренко В. В.ча в пользу Шелопугиной Н. В. <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 99 копеек материального ущерба, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей компенсации морального вреда и судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
        В остальной части иска отказать.
 
        Взыскать с Захаренко В. В.ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
 
    Председательствующая: