Дата принятия: 30 августа 2011г.
Председательствующий по делу Дело № 7-12-129-2011
судья Днепровская И.С.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Шаркова К.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 13 июля 2011 года жалобу индивидуального предпринимателя Соболева А.Е. на постановление судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Соболева А.Е.,
установила:
постановлением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2011 года индивидуальный предприниматель Соболев А.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей.
В Забайкальский краевой суд от Соболева А.Е. поступила жалоба на вышеназванное постановление судьи районного суда. Заявитель жалобы, не отрицая факта совершения вменяемого ему административного правонарушения, указывает на незаконность применения судьей при назначении наказания новой редакции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вступившей в законную силу после рассмотрения настоящего дела. Заявитель просит назначить ему наказание в рамках санкции ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и привлечения его к административной ответственности.
В судебное заседание Забайкальского краевого суда Соболев А.Е. и представитель ГУ МЧС России, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились; прокурор Читинской природоохранной межрайонной прокуратуры Ремезов А.О. согласился с доводами жалобы и полагал возможным назначить наказание с учетом санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения и привлечения Соболева А.Е. к административной ответственности.
С учетом имеющихся материалов дела и пояснений прокурора, жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
Соболев А.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <Дата>, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д.31).
Соболеву А.Е. согласно договору № от <Дата> предоставлен в аренду для строительства пилорамы земельный участок по адресу: <адрес>
По указанному адресу индивидуальным предпринимателем Соболевым А.Е. поставлен на учет в Министерстве промышленности энергетики Забайкальского края пункт приема и отгрузки древесины (свидетельство № от <Дата>).
<Дата> Читинской природоохранной прокуратурой проведена проверка пункта приема и отгрузки древесины, расположенного по адресу: <адрес>, где индивидуальным предпринимателем Соболевым А.Е. осуществляется деятельность по приему, хранению и переработке древесины.
В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утв.Приказом МЧС РФ №313 от 18.06.2003. В частности,
- в нарушение п.6 ППБ 01-03 не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого взрывопожароопасного и пожароопасного участка (мастерской цеха и т.п.) в соответствии с Приложением №1 к Правилам;
- в нарушение п.7 ППБ 01-03 работники организации допущены к работе без прохождения противопожарного инструктажа;
- в нарушение п. 13 ППБ 01-03 не вывешены во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны;
- в нарушение п.14 ППБ 01-03 не имеется общеобъектовых инструкций о мерах пожарной безопасности, в частности не разработаны правила применения на территории организаций открытого огня, проезда транспорта, допустимость курения и проведения временных пожароопасных работ;
- в нарушение п.15 ППБ 01-03 распорядительным документом не установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: не определены и не оборудованы места для курения; не определены места и допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции; не установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды; не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; не регламентированы: порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ; порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; действия работников при обнаружении пожара; не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение;
- в нарушение п.16 ППБ 01-03 отсутствуют планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре;
- в нарушение п.21 ППБ 01-03 территория лесоприемного пункта захламлена горючими отходами в виде опилок (270 куб.м.) и горбыля (2 куб.м.);
- в нарушение п. 22 ППБ 01-03 не имеется плана размещения штабелей, согласованного с территориальным отделом ТПНД МЧС России по <адрес> районам и <адрес>. Допущено складирование пиломатериала между зданиями общежития и сторожки, а также в непосредственной близости от сторожки;
- в нарушение п. 27 ППБ 01-03 на территории пункта приема и отгрузки древесины отсутствует освещение в темное время суток для быстрого нахождения пожарных гидрантов, мест размещения пожарного инвентаря, а также подъездов к входам в здания и сооружения;
- в нарушение п. 32 ППБ 01-03 на территории пункта приема и отгрузки древесины наблюдается большое скопление горючих отходов деревообработки в виде опилок и горбыля;
- в нарушение п.34 ППБ 01-03 в расположенных на территории пункта помещениях сторожки и общежития отсутствует система автоматической пожарной сигнализации;
- в нарушение п. 39 ППБ 01-03 лесоприемный пункт не обеспечен прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны;
- в нарушение п. 59 ППБ 01-03 допущена прокладка кабеля над штабелем леса от общежития до пилорамы и от сторожки до общежития; от сторожки до общежития проложен провод АПВ с одинарной изоляцией;
- в нарушение п. 60 ППБ 01-03 отсутствует протокол испытания электроустановок, допущена эксплуатация проводов с поврежденной изоляцией в помещении сторожки;
- в нарушение п. 66 ППБ 01-03 в сторожке установлена саможельная металлическая печь, не отвечающая требованиям пожарной безопасности; допущено складирование дров на предтопочном листе;
- в нарушение п. 548 ППБ 01-03 отсутствует план размещения штабелей;
- в нарушение п. 550 ППБ 01-03 план размещение сторожки не согласован с территориальным отделом ТПНД МСЧ России по <адрес> районам и <адрес>.
Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра от <Дата> (л.д.40).
Постановлением Читинского природоохранного прокурора от <Дата> возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Соболева А.Е.
Постановление о возбуждении административного производства от <Дата> направлено в ОНД <адрес> районов УНД ГУ МЧС России по Забайкальскому краю для рассмотрения и принятия решения.
Определением начальника ОНД <адрес> районов УНД ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от <Дата> материалы дела об административном правонарушении переданы в Красночикойский районный суд Забайкальского края.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.
Согласно статье 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утв. Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 №313.
Пунктами 2, 10 ППБ 01-03 предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности. Организации, их должностные лица, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, в деянии индивидуального предпринимателя Соболева А.Е. усматривается нарушение требований Федерального закона "О пожарной безопасности" и требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Выводы судьи районного суда о наличии в действиях и бездействии индивидуального предпринимателя Соболева А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, являются правильными.
Процедура привлечения Соболева А.Е. к административной ответственности не нарушена.
Постановление о привлечении Соболева А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, в части назначенного наказания постановление от 10 июня 2011 года подлежит изменению.
Судьей районного суда назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей. При этом применена санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 03.06.2011 №120-ФЗ, опубликованного в «Российской газете» и в «Собрании законодательства РФ» 06.06.2011 и соответственно вступившего в законную силу 17 июня 2011 года – по истечении 10 дней после дня официального опубликования (ст.6 Федерального закона от 14.06.1994 №5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»).
Согласно указанной редакции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Названная редакция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ не вступила в законную силу как на момент совершения правонарушения, так и на момент рассмотрения дела, и ее применение судьей районного суда является ошибочным.
На основании ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в предыдущей редакции (действовавшей на момент совершения правонарушения и на момент рассмотрения дела) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Соответственно, при назначении наказания ИП Соболеву А.Е. судье районного суда надлежало применить санкцию ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ИП Соболевым А.Е. административного правонарушения.
На основании изложенного, постановление суда подлежит изменению в части назначения наказания индивидуальному предпринимателю Соболеву А.Е.
С учетом обстоятельств дела и санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 №116-ФЗ), Соболеву А.Е. представляется целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
судья
решила:
постановление судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2011 года изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:
«Признать индивидуального предпринимателя Соболева А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей».
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья К. Ж. Шаркова
