Дата принятия: 30 апреля 2014г.
№ г.
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Фомину С. П. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее истец) предъявил иск к Фомину С.П., в котором просит суд взыскать в счет долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>..
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Фоминым С.П. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, на основании заявления ответчика. В соответствии с условиями которого Фомину С.П. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца с уплатой процентов, установленных договором.
Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по оплате основного долга <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Для осуществления мероприятий по взысканию задолженности по договору истец заключил с ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по взысканию задолженности. Так, до подачи данного искового заявления истец в установленном порядке подавал заявление о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, в связи, с чем у истца возникли убытки в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Кроме того, истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по настоящему иску в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, которые истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению в исковом заявлении банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Фомин С.П. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, не явился о причинах не явки, суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
На основании ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Фоминым С.П. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №№, состоящий из Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты заемщика, Условий договора, Графика погашений, Тарифов Банка. В соответствии с условиями данного договора, заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Банк выдал Фомину С.П. кредитные средства, что подтверждается материалами дела, тем самым истец выполнил взятые на себя обязательства.
По утверждению истца ответчик Фомин С.П. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Так, истцом представлены доказательства, которые в своей совокупности подтверждают, что Фомин С.П. нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику, тогда как ответчиком доказательств обратного в силу ст.12, 56 ГПК РФ не представлено.
Этими же документами подтверждается обоснованность требований истца, в случае нарушения Фоминым С.П. условий договора требовать взыскания с него задолженности по кредитному договору, начисленных и неуплаченных процентов.
Суд изучил представленные истцом расчеты задолженности Фомина С.П. по основному долгу и процентам и находит их правильными, поэтому, принимает их, каких-либо возражений в части неверности представленного отчета от ответчика не поступило.
Фомин С.П., как следует из расчета задолженности, имеет перед истцом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик уплачивает банку проценты, из заявки на открытие банковского счета/анкета заявителя следует, что процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых.
С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд исследовал представленный истцом расчет неустойки, произведенный согласно условий кредита и историей проводок, и также находит его правильным, однако учитывая размер неустойки требуемый ответчиком, суд полагает необходимым подлежащую уплате неустойку взыскать с ответчика в полном объеме. Оснований для уменьшения неустойки нет, так как она соразмерна последствиям нарушенного обязательства, возражений от ответчика в части чрезмерно завышенной суммы неустойки не поступили, доказательств в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ этому не представлено, в связи, с чем к взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты>..
Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек при обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа.
Однако суд, не находит оснований для удовлетворения данных требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, однако требуемая к взысканию госпошлина при выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, не относится к судебными расходам, понесенных истцом по настоящему делу, указанные требования вытекают из другого гражданского дела и сама по себе уплата госпошлины при подаче заявления мировому судье на может расцениваться как причинение убытков в том смысле, в каком это предусмотрено нормами ст. 15 ГК РФ, поэтому истец вправе в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ и главы 7 ГПК РФ решить вопрос о возврате, взыскании указанной госпошлины.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», подлежит остаток основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленные, но неуплаченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.
По настоящему иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» понесл расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, подтвержденные соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому эти судебные расходы, учитывая, что суд счел возможным иск удовлетворить частично – <данные изъяты> % от размера заявленных требований, следуя положениям ч. 1 ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с Фомина С. П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., а также <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения судебных расходов.
В удовлетворении остальной части иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи неявившимся ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Направить Фомину С.П. копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Председательствующий: Д.В. Коханчик
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.
