Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с.Кошки 30 апреля 2014 года
Самарской области
Судья Кошкинского районного суда Самарской области Ельчанинов А.С.,
с участием представителя прокуратуры Кошкинского района Самарской области Ращупкина С.Е.,
при секретаре Айсовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Жалнову О. НикО.чу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Кротова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на 20 км автодороги «Борма-Кошки-Погрузная произошло ДТП. Автомобиль Фолскваген Пассат №Н567 АК 163 рус под управлением ответчика совершил наезд на пешехода ФИО6, который доводится ей родным отцом. В результате наезда ФИО6 от полученных травм скончался на месте. В отношении водителя было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. После случившегося она испытала сильный стресс, нравственные страдания. Просит взыскать с Жалнова О.Н. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителю в сумме 10500 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал аналогичными доводами и просил иск удовлетворить.
Ответчик Жалнов О.Н. в судебном заседании иск не признал, с исковыми требованиями истца не согласен, пояснив, что ранее он выплатил 650 000 рублей в счет морального и материального возмещения супруге погибшей, в связи с чем, полагает, что оплату произвел всем членам семьи погибшего.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в размере, определяемом судом, суд приходит к следующему.
Свидетельством о смерти 111-КБ №579375, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Из свидетельства о рождении У11-КБ №366031, выданным ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским отделом ЗАГС <адрес> ТАССР отцом Черновой Е.А. является Чернов А.А. (л.д.7).
Свидетельством о заключении брака11-КБ №543455, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ ФИО8 заключила брак с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения брака ей была присвоена фамилия Кротова (л.д. 8).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, Жалнов О.Н., управляя автомобилем Фольксваген-Пассат, регистрационный знак Н 567 АК 163 регион, совершил наезд на пешехода ФИО6, который от полученных травм скончался.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного ст. следователем СО МО МВД России «Елховский» ФИО10, в соответствием с которым, Жалнов О.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут управляя автомобитлем Фольсваген Пассат №Н567 АК 163 рус на 20 км дороги «Борма-Кошки-Погрузная» нарушил п.10.1 ПДД и совершил наезд на пешехода ФИО6, отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.
Органами предварительного следствия в возбуждении уголовного дела в отношении Жалнова О.Н. отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ, отсутствием в его действиях состава преступления, т.к. в ходе проверки установлено, что он не имел технической возможности избежать наезда (л.д. 9-10).
Таким образом, факт причинения смерти Чернову А.А. источником повышенной опасности - автомобилем под управлением водителя Жалнова О.Н., нашёл подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, под которым понимаются физические или нравственные страдания гражданина. При определении размера компенсации учитываются степень вины нарушителя, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
В соответствии с общими основаниями ответственности, предусмотренными ч. ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ в случае причинения вреда личности гражданина он подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если он докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таковым условием ответственности в силу ст. 1079 ГК РФ является ответственность за действия источника повышенной опасности, возлагаемая на его владельца, за исключением случая выбытия источника повышенной опасности из его владения в результате противоправных действий других лиц. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
Статьёй 1100 ГК РФ оговаривается, что моральный вред, причинённый жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсируется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.1294 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом в соответствии с п. 32 Постановления Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Учитывая изложенное, Жалнов О.Н., как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить вред, причиненный в результате ДТП, которое повлекло смерть ФИО6
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает отсутствие вины ответчика Жалнова О.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия, его материальное положение (как установлено в суде, является пенсионером, не работает, осуществил выплату 650 000 рублей жене покойного).
В тоже время истцом Кротовой Е.А. суду не представлено доказательств иных доказательств физических и нравственных страданий, кроме как близкого родства с ФИО6, который, как устаеновлено в суде установлено и не оспаривается сторонами, проживал отдельно.
Исходя из характера физических и нравственных страданий, причинённых истцу, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), суд считает, что с Жалнова О.Н. следует взыскать в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, в пользу ФИО1 50 000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу ФИО1, учитывая сложность настоящего дела, количество участий представителя в судебных заседаниях, подлежит взыскание с ответчика Жалнова О.Н. в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 3000,00 рублей, как понесённые ею расходы по оплате услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО1 к Жалнову О. НикО.чу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Жалнова О. НикО.ча в пользу ФИО1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Жалнова О. НикО.ча в пользу ФИО1 3 000 (три тысячи) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части предъявленного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.С. Ельчанинов
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.
