Дата принятия: 30 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Алапаевск 30 апреля 2014 г.
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.
с участием защитника Вешнякова В.В. – Панова С.С.
при секретаре Боровиковой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Вешнякова В. В.ича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Некрасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Вешнякову В.В., <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Вешняков В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 08 минут в <адрес>, являясь водителем автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Вешняков В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу мотивирует тем, что судья при вынесении решения не приняла во внимание тот факт, что он не управлял автомобилем, а осуществил остановку автомобиля в нарушение правил дорожного движения.
В связи с этим он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как оснований для прохождения освидетельствования не имелось.
В судебном заседании защитник Вешнякова В.В. - Панов С.С. поддержал доводы своего подзащитного, пояснив, что Вешняков В.В. не управлял своим автомобилем, а просто спал в салоне автомобиля.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетелей, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о виновности Вешнякова В.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили мотивированную оценку судьи в постановлении.
Так, из материалов дела следует, что инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» лейтенантом полиции Швецовым И.А.. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут, был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 08 минут, Вешняков В.В. в городе <адрес>, являясь водителем автомобиля не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых Вешняков В.В. отказался от освидетельствования на состояние опьянения.
Установлено, что в связи с отказом подписать Акт, ФИО1 в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование в ММУ ЦГБ.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Вешняков В.В. в ЦГБ от освидетельствования на состояние опьянения отказался. ( л.д. 9).
Из показаний ИДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Швецова И.А. и свидетеля ФИО8 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства, в дежурную часть поступило сообщение о том, что на <адрес> напротив <адрес> стоит автомобиль <данные изъяты> который мешает проезду другим транспортным средствам. Когда они подъехали к автомобилю, то транспортное средство стояло посреди проезжей части с включенным двигателем и световыми фарами.
Водитель <данные изъяты> спал, находясь за рулем автомобиля. Дверцы автомобиля были закрыты. Они раскачали автомобиль и, по – видимому, водитель Вешняков отпустил тормоз и автомобиль тронулся. Доехав до <адрес>, автомобиль въехал в сугроб и остановился.
После столкновения водитель проснулся и открыл дверцу автомобиля. Проходить освидетельствование на состояние опьянения водитель Вешняков В.В. отказался. Ему было предложено проехать в медицинское учреждение. Находясь в больнице, Вешняков В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Мировым судьей установлено, что в соответствии с <данные изъяты>
В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мировым судьей обоснованно сделана ссылка на разъяснения п.8 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.10.2006 года № 18, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда от 11.11.2008 год № 23, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Мировой судья установила, что такой отказ Вешнякова В. зафиксированный в протоколе, заявлен медицинскому работнику.
Мировым судьей также установлено, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основаниями полагать, что водитель Вешняков В.В. находится в состоянии опьянения. В соответствии со ст. З Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, такими основаниями явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение покровов лица.
Мировым судьей установлено также то, что согласно п. 13 Правил, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.
Муниципальное медицинское учреждение «Центральная городская больница МО город Алапаевск» имеет Лицензию <данные изъяты>
Согласно п. 15 Правил, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
Таким образом, оценив все собранные доказательства в их совокупности, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности Вешняков В.В.. и правильно квалифицировала его действия по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.
Наказание мировым судьёй назначено с учётом характера совершённого им правонарушения, данных о его личности.
С учётом изложенного считаю, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Некрасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Вешнякову В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Баланюк Г.И.
