Решение от 30 апреля 2014 года

дело № 2-700/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и
 
    30 апреля 2014 года                                          г.Орск
 
    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
 
    председательствующего судьи Радаевой О.И.,
 
    при секретаре Горбачевой И.О.,
 
    с участием
 
    ответчика Пилюгина В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску ОАО АКБ <данные изъяты> к Пилюгину В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО АКБ <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 25-078/КФ-12, заключенному 16 апреля 2012 года между банком и Пилюгиным В.А. на сумму <данные изъяты>, с уплатой процентов в размере 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
 
    Обосновывая требования, истец указал, в нарушение условий кредитного договора Пилюгин В.А. надлежаще не исполнял взятые на себя обязательства по возврату долга, в связи с чем по состоянию на 21 января 2014 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>
 
    Указанную сумму, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> истец просит взыскать с Пилюгина В.А. и расторгнуть с ним кредитный договор.
 
    Представитель истца ОАО АКБ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.
 
    Ответчик Пилюгин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно обратился в банк за получением кредита, однако получил только график по оплате ежемесячных платежей, с общими условиями кредитования его не знакомили, условия не вручались. Денежные средства получил. Оплачивал ежемесячные платежи исправно и досрочно. Затем вследствие ухудшения материального положения 18 марта 2013 году первый раз допустил нарушение платежа. Обратился в банк с заявлением о рассрочке на 2 месяца. Потом вносил ежемесячно <данные изъяты> С марта по сентябрь 2013 года не осуществлял платежи. Потом внес <данные изъяты> полагает требования банка незаконными, поскольку не был ознакомлен с общими условиями кредитования, обращался в банк с заявлением о реструктуризации задолженности, но ему не ответили. Не согласен с процентами и штрафами, начисляемыми по кредитному договору, поскольку они являются чрезмерно высокими для него в связи с изменением его финансового положения. Просит снизить размер неустойки и учесть внесенные им суммы. Против расторжения договора не возражает.
 
    Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    Судом установлено, что 16 апреля 2012 года, кредитор (истец) предоставил заемщику Пилюгину В.А. кредит путем акцепта оферты со стороны ответчика в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 26,9 % годовых.
 
    Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: заявление (оферта) на предоставлением кредита по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения»; «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ <данные изъяты> (ОАО)»; тарифы АКБ <данные изъяты> (ОАО) по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения». Об этом свидетельствует п.5 заявления на предоставление кредита.
 
    Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с 16 апреля 2012 года по 21 января 2014 года о зачислении Пилюгину В.А. на лицевой счет № в счет выплаты ссуды по кредитному договору <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.3 заявления на предоставление кредита, п. 3.3.2, п. 3.6.3. Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Пилюгин В.А. обязался уплачивать Банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всёй оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных, согласно условиям договора, процентов ежемесячно аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> не позднее 16 числа месяца, следующего за платёжным, начиная с 16 мая 2012 года.
 
    При ненадлежащем исполнении своих обязательств п.3.3.10 Общих условий, тарифами АКБ <данные изъяты> (ОАО) по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,15 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения (включительно).
 
    Как следует из выписки по счету, Пилюгин В.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 января 2014 года составила <данные изъяты>, включая <данные изъяты>- ссудная задолженность, <данные изъяты>- просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты>- пени по просроченной ссуде, <данные изъяты> - досрочно истребованные проценты по кредиту, <данные изъяты> пени по просроченным процентам, <данные изъяты>- пени по просроченной ссуде.
 
    Возражая относительно суммы взыскания задолженности, ответчик указал, что были внесены суммы: <данные изъяты> 29 июня 2013 года, <данные изъяты> 16 октября 2013 года, <данные изъяты> 16 января 2014 года путем перечисления через <данные изъяты>
 
    Согласно заявлению на предоставление кредита от 16 апреля 2012 года банком открыт счет Пилюгину В.А. за №.
 
    Банк зачисляет поступающие в безналичном порядке на счет денежные средства не позднее следующего рабочего дня… (п. 2.3.3. общих условий).
 
    Пилюгиным В.А. представлены платежные поручения:
 
    - от 16 октября 2013 года № на сумму <данные изъяты>;
 
    - от 19 декабря 2013 года № на сумму <данные изъяты>;
 
    - от 16 января 2014 года № на сумму <данные изъяты>;
 
    - от 15 февраля 2014 года № на сумму <данные изъяты>
 
    Из платежных поручений видно, что счет получателя в данных документах указан №, счет ответчика по заключенному кредитному договору является счет №. В связи с чем денежные средства не могли поступить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2012 года.
 
    Так же Пилюгиным В.А. представлена квитанция № от 29 июня 2013 года на сумму <данные изъяты> в адрес получателя АКБ <данные изъяты>. Однако в данной квитанции не указан БИК и КПП № счета получателя и отсутствуют идентификационные данные организации осуществляющей перевод денежных средств. В связи с чем сумма в размере <данные изъяты> на счет № не поступила.
 
    Таким образом, поскольку ответчиком Пилюгиным В.А. нарушены условия договора в части зачисления в безналичном порядке денежных средств, суд не может принять во внимание представленные им квитанции и признает верным представленный банком расчет.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п.3.5 Общих условий банк вправе требовать от заёмщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 3.5.1. Общих условий.
 
    Пунктом 3.5.1.1. Общих условий предусмотрено, что основанием для досрочного истребования кредита является неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна.
 
    Как следует из п. 3.5.3 Общих условий в любое время, после неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк вправе направить Заемщику соответствующее требование о досрочном полном или частичном возврате задолженности по Кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления.
 
    16 декабря 2013 года ответчику направлено уведомление об оплате задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в течение 15 дней с даты отправки требования, также Пилюгину В.А. разъяснено, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с него задолженности по договору, возмещении судебных расходов.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, -на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату платежей по договору, как и размер неустойки, предусмотрено условиями кредитного договора.
 
    Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ). Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.
 
    Учитывая, что основной целью деятельности банка является получение прибыли при осуществлении банковских операций, суд не усматривает явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств заемщика.
 
    Ответчик, заключая кредитный договор, обязан был оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора. Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы быть приняты во внимание при определении размера неустойки, и позволяющих снизить ее размер, а также об уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени.
 
    Доводы Пилюгина В.А. о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого материального положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения неустойки и считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Пилюгина В.А. в пользу банка неустойки на просроченный основной долг и неустойки на просроченные проценты по кредитному договору в полном объеме.
 
    Пилюгин В.А. нарушил условия кредитного договора, в связи с чем образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца в силу закона и условий договора.
 
    При этом суд учитывает, что порядок исполнения кредитных обязательств не может быть поставлен в зависимость от платежеспособности заемщика в отсутствие соответствующего соглашения сторон.
 
    Требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору основаны на законе и условиях договора, поэтому задолженность в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Статья 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, и после обращения истца в суд с требованием о расторжении договора возражений от него в 30-дневный срок, согласно ст.452 ГК РФ, не поступило, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск ОАО АКБ «<данные изъяты> удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 16 апреля 2012 года, заключенный между Пилюгиным В.А. и АКБ «<данные изъяты>» (ОАО
 
    Взыскать с Пилюгина В.А. в пользу АКБ <данные изъяты> ОАО задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2012 года в сумме <данные изъяты>, из которых:
 
    -<данные изъяты> срочная ссудная задолженность;
 
    -<данные изъяты> просроченная ссудная задолженность;
 
    -<данные изъяты> просроченные проценты;
 
    -<данные изъяты> проценты, начисленные на просроченную ссуду;
 
    -<данные изъяты> досрочно истребованные проценты по кредиту;
 
    -<данные изъяты> пени по просроченной ссуде;
 
    <данные изъяты> пени по просроченным процентам.
 
    Взыскать с Пилюгина В.А. в пользу АКБ «<данные изъяты>» ОАО <данные изъяты> возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:      
 
Мотивированное решение составлено 05 мая 2014 года