Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Дело № 2-363/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» апреля 2014 года с. Айкино
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,
при секретаре судебного заседании Пирязевой Т.А.,
с участием:
старшего помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Кипрушева Д.Н.,
истца Никоновой А.Н.,
представителя ответчика ОАО «Коми дорожная компания» Алтухова А.О., действующего на основании доверенности,
представителя соответчика Фёдорова И.В., адвоката Лодыгина И.Е. представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,
с уведомлением:
истца Никоновой О.В.,
соответчика Челпанова В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никоновой А. Н., Никоновой О. В. к ОАО «Коми дорожная компания» о взыскании о компенсации морального вреда в размере <Обезличено> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Никонова А.Н., Никонова О.В. обратились в суд с иском к ОАО «Коми дорожная компания» о взыскании о компенсации морального вреда в размере <Обезличено> рублей.
В обосновании иска указав, что <Дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, Никонов В.Л., работавший <Обезличено> ОАО «Коми дорожная компания» выполнял работы по укладке асфальта по <Адрес> Республики Коми на участке между заправочной станцией «<Обезличено>» и производственной базой ГКУ «<Обезличено> лесничество» без наряда допуска и без руководства мастера. Где, во время выгрузки смеси асфальтобетона из самосвала в приемный бункер асфальтоукладчика <Обезличено>, производимой непосредственно под линией ВЛ 10 кВ яч. <Обезличено>» в пролете опор <Обезличено>, находящейся под электрическим напряжением, при поднятии кузова самосвала вверх произошло поражение Никонов В.Л., стоявшего на земле электрическим техническим током, образовавшегося в результате недопустимого сближения части кузова самосвала с неизолированным проводом вышеуказанной высоковольтной линии. В следствии чего, наступила смерть Никонов В.Л.
В результате виновных действий ответчика, истцам причинен моральный вред, который они просят возместить в связи со смертью мужа и отца Никонов В.Л.
Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10.04.2014 г. в качестве соответчиков привлечены к участию в деле Федоров И.В. и Челпанов В.Н.
В судебном заседании истец Никонова А.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Истец Никонова О.В. в суде участия не принимала, о месте и времени уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО «Коми дорожная компания» Алтухов А.О., исковые требования признал частично, не согласен с суммой возмещения вреда.
Соответчик Челпанов В.Н. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Своих возражений суду не представил.
Соответчик Федоров И.В. в суде не участвовал, по месту жительства была направлена судебная повестка, которая вернулась с пометкой «за истечением срока хранения». Из филиала уголовно-исполнительной инспекции <Адрес> поступила справка о том, что осужденный Федоров И.В. был поставлен на учет в <Обезличено>. <Дата> были направлены материалы в ГУФСИН России по <Адрес> для заведения розыскного дела и объявления в розыск осужденного Федорова И.В.
Привлеченный в дело в качестве представителя соответчика Фёдорова И.В., адвокат Лодыгин И.Е., исковые требования не признал, указав, что надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО «Коми дорожная компания».
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся соответчиков.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Судом установлено, что <Дата> произошел несчастный случай на производстве в <Обезличено> ДРСУч ОАО «Коми дорожная компания» в результате которого погиб Никонов В.Л., работавший на данном предприятии, что подтверждено документально и не оспаривалось сторонами.
В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17.12.2013 года были осуждены Федоров И.В. и Челпанов В.Н. по ст. 143 ч. 2 УК РФ.
Нарушение Федоровым И.В. п. 4.8, п. 4.11.2, п. 4.11.4, п. 4.18 «СНиП 12-03-2001», а Челпановым В.Н. п. <Дата> «Правил» находилось в прямой причинно-следственной связи между наступлением смерти Никонов В.Л., поскольку Федоров И.В. и Челпанов В.Н. допустили преступную небрежность, так как хотя и не предвидели возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействий), но при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Разрешая иск по существу, суд руководствуется положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Истец Никонова А. Н., и истец Никонова О. В., являются супругой и дочерью умершего Никонов В.Л., что подтверждено письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик обязан возместить моральный вред Никоновой А.Н. и Никоновой О.В., поскольку истцы понесли нравственные страдания, в связи с утратой, близкого человека- мужа и отца.
Учитывая характер родственных отношений, сомнений в том, что истцы пережили огромные нравственные страдания и боль от утраты близкого человека, в связи со смертью Никонов В.Л., что причиняет истцам серьезные нравственные переживания, не имеется.
Кроме этого, истец Никонова О.В. является несовершеннолетней, обучается в 8 классе музыкального отделения общеобразовательной школы-интерната, в связи с чем, она рассчитывала на помощь и поддержку отца.
Смерть мужа, для истца Никоновой А.Н. является невосполнимой утратой, в результате чего, она испытывала и продолжает испытывать глубокие физические и нравственные страдания.
В связи с чем, суд считает исковые требования истцов обоснованными, а ОАО «Коми дорожная компания» является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, что соответствует действующему гражданскому законодательству РФ.
При таких обстоятельствах, установив, что Никонов В.Л. погиб в результате несчастного случая на производстве, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Коми дорожная компания» надлежит взыскать компенсацию морального вреда исходя из тяжести наступивших последствий, учитывая степень нравственных страданий Никоновой А.Н. и Никоновой О.В., связанных с гибелью Никонов В.Л., а также, с учетом требований разумности и справедливости в пользу Никоновой А.Н. и Никоновой О.В. по <Обезличено> рублей, каждой.
В остальной части в исковых требованиях Никоновой А.Н. и Никоновой О.В. надлежит отказать.
Кроме этого, суд считает правильным взыскать с ответчика ОАО «Коми дорожная компания» госпошлину в доход бюджета МР «Усть-Вымский» на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере <Обезличено> рублей, по требованию неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никоновой А. Н., Никоновой О. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Коми дорожная компания» в пользу Никоновой А. Н. компенсацию морального вреда в размере <Обезличено> рублей.
Взыскать с ОАО «Коми дорожная компания» в пользу Никоновой О. В. компенсацию морального вреда в размере <Обезличено> рублей.
В остальной части в исковых требованиях Никоновой А. Н. и Никоновой О. В. отказать.
Взыскать с ОАО «Коми дорожная компания» юридический адрес: <Адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский» в размере <Обезличено> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья - А.Ю. Лисиенко
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2014 года.
Копия верна: судья - А.Ю. Лисиенко
<Обезличено>
<Обезличено>
