Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Буденновский городской суд гражданское дело
Ставропольского края № 2-521/2014 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2014 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,
при секретаре Азаровой Е.Н.,
с участием истца Швец Л.Б.,
представителя ответчика администрации <адрес> Барминой А.В., действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица МУП «<адрес> <адрес> Шабанова Д.Ю., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швец Л.Б. к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Швец Л.Б. обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрирована и постоянно проживает в отдельной комнате, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Комната находится в муниципальной собственности, она является нанимателем. Совместно с ней на данной жилой площади зарегистрирован ее сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Оплата за коммунальные услуги производится ежемесячно по тарифам, утвержденным для оплаты пользования жильем по договору социального найма. Обязанности нанимателя жилого помещения ею исполнялись, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, по договору социального найма.
Правоотношения по пользованию комнаты на условиях договора социального найма возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому к данным правоотношениям подлежит применение Жилищного кодекса РСФСР. Согласно ст.28 ЖК РСФСР она приобрела право на получение жилья, хотя в нарушение ст.47 ЖК РСФСР ордер на ее вселение не предоставлялся. Но данное обстоятельство не является основанием для признания того, что она вселилась в квартиру самовольно. За все время проживания в комнате ни к ней, ни к ее сыну о незаконном вселении в комнату и регистрации претензии со стороны собственников жилого помещения не поступали.
Однако, на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о заключении нового договора найма жилого помещения на комнату №, общественной комиссией по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в заключении договора найма жилого помещения в общежитии на комнату №, мотивировав тем, что у нее нет документа, подтверждающего право на вселение.
Ей было рекомендовано обратиться в судебные органы для подтверждения права на вселение.
Временный договор найма жилого помещения на комнату № был отдан в администрацию <адрес>, при написании заявления на заключении нового договора найма жилого помещения.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Просит признать за ней право пользования жилым помещением - комнатой № расположенной по адресу <адрес> по договору социального найма.
Обязать администрацию <адрес> края заключить с ней договор социального найма на жилое помещение по адресу <адрес>
Взыскать в мою пользу с администрации <адрес> края, расположенной по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Швец Л.Б. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении пояснив, что жилое помещение по адресу <адрес>, <адрес> ей было предоставлено в пользование 20лет назад, как нуждающейся в жилье. Ордер на вселение в спорную комнату она не получала, был заключен временный договор найма жилого помещения. Обстоятельства получения в пользование указанной комнаты она запамятовала по прошествии времени и плохим состоянием здоровья.
В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> Бармина А.В., требования истца не признала, пояснив, что фактически за Швец Л.Б. признано право пользования жилым помещением, поскольку она проживает в комнате длительное время, уплачивает необходимые платежи и требований о её незаконном вселении или выселении администрацией не предъявлялось. Однако заключить со Швец Л.Б. договор найма жилого помещения в общежитии не представляется возможным в виду отсутствия документов, подтверждающих её право на вселение.
В судебном заседании представитель третьего лица МУП «<адрес>» <адрес> Шабанов Д.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, поскольку отсутствуют основания для заключения с Швец Л.Б. договора социального найма жилого помещения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования Швец Л.Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, суд рассмотрел исковые требования в заявленном истцом виде, предъявленным к указанному ответчику.
Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных материалов следует, что истец Швец Л.Б. с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу:<адрес>, что подтверждается копией паспорта истца №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес> (л.д.7-8), а также справкой о составе семьи МУП <адрес> «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство не оспаривается представителями администрации <адрес> и МУП «<адрес>» <адрес>.
Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу:<адрес>, <адрес>, в комнате № Швец Л.Б. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ как ответственный квартиросъемщик.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес> на основании Постановления Губернатора СК от ДД.ММ.ГГГГ № (почтовый адрес микрорайона № изменен на № на основании распоряжения главы <адрес> СК №№ от ДД.ММ.ГГГГ года).
Согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, было рассмотрено заявление Швец Л.Б. о заключении с ней договора найма жилой площади, по факту проживания с ДД.ММ.ГГГГ года, на состав семьи – 2 человека и было решено заключить временный договор найма жилого помещения.
Постановлением главы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предоставлении жилой площади, заключении договоров найма жилого помещения, было постановлено заключить временный договор найма жилого помещения с Швец Л.Б. на комнату <адрес>, по факту проживания с ДД.ММ.ГГГГ года, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на состав семьи из 2-х человек (Швец Л.Б. и ее сын ФИО2), что подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<адрес> <адрес> и Швец Л.Б., был заключен временный договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии № жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу:<адрес>, сроком действия на 1 (один) год, с правом продления, а также выписана поквартирная карточка.
ДД.ММ.ГГГГ истец Швец Л.Б. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о перезаключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>
Согласно выписки из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Швец Л.Б. было отказано в заключении договора найма жилого помещения в общежитии № на комнату № по адресу: <адрес>, <адрес> в связи с непредставлением документа, подтверждающего право на вселение, о чем также ей было сообщено письмом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10-11).
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
По настоящему делу судом установлено, что истец Швец Л.Б. вселилась в спорную комнату в ДД.ММ.ГГГГ году, более 15 лет добросовестно пользовалась жилым помещением в общежитии по адресу:<адрес> постоянно проживая в нем и внося соответствующие коммунальные платежи.
Исходя из положений ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Швец Л.Б. в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Документов, свидетельствующих о том, что право Швец Л.Б. на постоянное проживание в жилом помещении по указанному адресу было оспорено, в материалах дела не имеется. Не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела.
Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Швец Л.Б. при вселении в общежитие допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения. Более того, с Швец Л.Б. заключался временный договор социального найма жилого помещения сроком на один год с правом продления.
Таким образом, Швец Л.Б., проживавшая на момент вступления в силу (12 января 2005 г.) ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в спорном жилом помещении, приобрела право пользования жилым помещением<адрес>, на условиях договора социального найма, в связи с чем заявленные требования о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика администрации <адрес> понесенных расходов в сумме <данные изъяты> рублей на оплату государственной пошлины, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с п.п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Швец Л.Б. к администрации <адрес> о признании права на пользование жилым помещением – удовлетворить частично.
Признать за Швец Л.Б. право пользования жилым помещением - комнатой № №, расположенной по адресу<адрес>, по договору социального найма.
Обязать администрацию <адрес> края заключить с Швец Л.Б., договор социального найма на жилое помещение по адресу<адрес>
В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании в пользу Швец Л.Б. с администрации <адрес> края понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме, а именно 05 мая 2014 года.
Отпечатано в совещательной комнате.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Соловьева О.Г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
