Решение от 30 апреля 2014 года

    Дело № 2 –618/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вязьма 30 апреля 2014 года
 
        Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего судьи Петухова Д.В.,
 
    при секретаре Ивановой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренковой Е.Ю. к Куликовой Р.В., администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Захаренкова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Куликовой Р.В., администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части, указав, что являясь военнослужащей и членом семьи военнослужащего, имеющими право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, стала заниматься сбором необходимых документов для получения квартиры № ХХХ по ул. В, д. ХХХ, г. Х.
 
    При этом выяснилось, что она является одним из собственников квартиры, расположенной по адресу: ... область, г. В, ул. О, д. ХХХ, кв. ХХХ.
 
    Согласно договору о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 04 декабря 1992 года квартира передавалась в совместную собственность ей и ее родственникам – В.П. и Куликовой Р.В..
 
    Однако 04 декабря 1992 года она с заявлением о приватизации указанного жилого помещения в уполномоченные органы не обращалась. Со слов ее матери, полагая, что она выступает от ее имени, включила также и ее в указанный договор приватизации, подписав за нее все необходимые документы.
 
    Считает, что данный договор в части включения ее в число собственников вышеуказанного жилого помещения является недействительным, поскольку в декабре 1992 года, будучи совершеннолетней, она сделку о приобретении квартиры в порядке приватизации не заключала, поскольку с 24 июня 1990 года по 10 декабря 1993 года вместе с мужем военнослужащим убыла за пределы РФ в Западную Группу Войск, далее - в г. Ч ... области.
 
    08 декабря 2009 года Захаренкова Е.Ю. на основании договора дарения произвела отчуждение ХХХ доли в пользу Куликовой Р.В.
 
    В.П. умерла.
 
    Считает, что вышеуказанный договор приватизации является недействительным в части включения в него ее (Захаренкову Е.Ю.) в качестве покупателя жилого помещения.
 
    Признание недействительным договора приватизации в части не влечет признание недействительным всего договора приватизации.
 
    Поскольку договор приватизации является недействительным в части, недействительными являются и все совершенные на его основании последующие сделки по распоряжению имуществом.
 
    Просит суд признать договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 04 декабря 1992 года, заключенный между директором завода графитовых изделий и Куликовой Р.В., В.П., Захаренковой Е.Ю. недействительными в части включения Захаренковой Е.Ю. в число собственников жилого дома, расположенного по адресу: ... область, г. В, ул. О, д. ХХХ, кв. ХХХ; исключить ее (Захаренкову Е.Ю. из числа собственников жилого дома, расположенного по адресу: ... область, г. В, ул. О, д. ХХХ, кв. ХХХ; признать недействительным договор дарения от 08 декабря 2009 года в части отчуждения Захаренковой Е.Ю. ХХХ доли на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 04 декабря 1992 года.
 
    В судебное заседание истец Захаренкова Е.Ю., представитель истца Захаренковой Е.Ю. – Захаренков А.И., ответчик – Куликова Р.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.
 
    Представитель ответчика – администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Представитель третьего лица – ... отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    Из материалов дела усматривается, что 25 ноября 1992 года заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде – квартиры №. ХХХ д. ХХХ по ул. О г. В ... области между представителем завода графитовых изделий и Куликовой Р.В., В.П., Захаренковой Е.Ю. (л.д. 8-11).
 
    08 декабря 2009 года В.П., Захаренкова Е.Ю. и Куликова Р.В. заключили соглашение об установлении (определении) долей в праве собственности на квартиру № ХХХ в д. ХХХ по ул. О г. В ... области, на основании которого каждой в праве общей долевой собственности принадлежит по ХХХ доли на указанную квартиру (л.д. 20).
 
    Этого же числа, а именно 08 декабря 2009 года между В.П. и Захаренковой Е.Ю. с одной стороны, и Куликовой Р.В. – с другой стороны заключен договор дарения, согласно котрого В.П.. и Захаренкова Е.Ю. безвозмездно передали в собственность ХХХ доли квартиры № ХХХ в д. ХХХ по ул. О г. В ... области Куликовой Р.В. (л.д. 19).
 
    Управлением Федеральной регистрационной службой по Смоленской области 24 декабря 2009 года Куликовой Р.В. было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру общей площадью ХХХ кв.м., этаж ХХХ, расположенную по адресу: ... область, г. В, ул. О, д. ХХХ, кв. ХХХ. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
 
    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    Поскольку договор приватизации, в который истец была включена, является оспоримой сделкой, то при разрешении вопроса о применении срока исковой давности применяются положения ст. 181 ГК РФ, согласно части 2 которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее действительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Представителем ответчика – администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области в отзыве на исковое заявление Захаренковой Е.Ю. заявлено о применении срока исковой давности.
 
    Следовательно, срок исковой давности о признании сделки недействительной истек. Факт обращения с указанным требованием имеет место за пределами годичного срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.
 
    Довод, изложенный истцом в исковом заявлении о том, что Захаренкова Е.Ю. не заключала сделку о приобретении квартиры в порядке приватизации и не знала о заключенном договоре, поскольку с 24 июня 1990 года по 10 декабря 1993 года вместе с мужем военнослужащим убыла за пределы РФ в Западную Группу Войск, а ее (истца) мать вписала ее в договор приватизации и за нее (Захаренкову Е.Ю.) подписала все документы, является несостоятельным, так как об обратном говорит заключенный 08 декабря 2009 года договор дарения, по которому Захаренкова Е.Ю. подарила ХХХ долю в праве общей долевой собственности на квартиру № ХХХ д. ХХХ по ул. О г. В ... области Куликовой Р.В.
 
    Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 1199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, требование истца о признании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 04 декабря 1992 года, заключенного между представителем завода графитовых изделий и Куликовой Р.В., В.П., Захаренковой Е.Ю. недействительным в части включения Захаренкову Е.Ю. в число собственников жилого дома, расположенного по адресу: ... область, г. В, ул. О, д. ХХХ, кв. ХХХ, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
 
    Требования об исключении Захаренковой Е.Ю. из числа собственников жилого дома, расположенного по адресу: ... область, г. В, ул. О, д. ХХХ, кв. ХХХ, и признании недействительным договора дарения от 08 декабря 2009 года в части отчуждения Захаренковой Е.Ю. ХХХ доли на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 04 декабря 1992 года, являются производным от основного требования и следовательно удовлетворению также не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
 
 
    Р Е Ш И Л:    
 
        В удовлетворении исковых требований Захаренковой Е.Ю. к Куликовой Р.В., администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части отказать в связи с необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Федеральный судья                                Д.В. Петухов
 
    03.06.2014 – решение вступает в законную силу