Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Дело № 2 - 124/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2014 года г. Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Зайцева В.В.,
при секретаре Захаровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова <данные изъяты> к Мартыновой <данные изъяты> о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Мартынов <данные изъяты> первоначально обратился в суд с иском к Мартыновой <данные изъяты> о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве компенсации одной второй фактически произведенных Мартыновым Д.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплат по кредитному договору № от <данные изъяты>. В обосновании указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с Мартыновой <данные изъяты>. Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Мартыновым Д.М. и Мартыновой И.А. было признано право собственности (по <данные изъяты> доле каждому) на <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> <данные изъяты> В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> банком <данные изъяты>. <данные изъяты> был заключен договор № <данные изъяты>, согласно которого Мартынову Д.М. была открыта невозобновляемая кредитная линия в сумме <данные изъяты> рублей на инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес> <данные изъяты> Согласно пункта 5.2 договора от <данные изъяты>, Мартынова И.А. выступила поручителем по указанному договору. Поскольку вышеуказанный договор № был заключен между истцом и банком в период брака с Мартыновой И.А., а полученные по договору денежные средства пошли на строительство <данные изъяты> по адресу: <адрес>, собственником которого в настоящее время являются Мартынов Д.М. и ответчица, следовательно долг по кредитному договору является общим для бывших супругов. Согласно выписке № <данные изъяты> представленной <данные изъяты> № <данные изъяты>, после расторжения брака с Мартыновой И.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, истцом по договору № было уплачено <данные изъяты> коп. основного долга и <данные изъяты> <данные изъяты> коп. - процентов, а всего <данные изъяты> коп. В связи с чем, полагает возможным требовать с ответчицы половину данной суммы - <данные изъяты> коп.
Определением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу привлечен ответчик - Филиал <данные изъяты> <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ от истца принято уточненное исковое заявление к ответчику Мартыновой <данные изъяты>, согласно которого Мартынов <данные изъяты> просил взыскать в свою пользу с ответчицы <данные изъяты> коп. в качестве компенсации одной второй фактически произведенных Мартыновым Д.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплат по кредитному договору № от <данные изъяты>.
Истец Мартынов <данные изъяты> и ответчица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Новиков <данные изъяты> поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель ответчицы по доверенности Кургузов <данные изъяты> возражал против удовлетворения заявленного иска. Суду указал, что полученные по кредиту денежные суммы были направлены истцом на осуществление предпринимательской деятельности, то есть имело место нецелевое расходование кредитных средств, что фактически не образует обязательств по выплате ответчицей половины перечисленного истцом займа.
Выслушав объяснение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Таким образом, при рассмотрении споров между супругами о разделе общих долгов (обязательств) следует исходить из того, что в силу ст. 34 СК РФ общими являются обязательства, возникшие по инициативе супругов в интересах всей семьи.
Из материалов дела следует, что Мартынов <данные изъяты> и Мартынова <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. В период брака супругами осуществлялось строительство <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> введен в эксплуатацию.
Вышеуказанные обстоятельства установлены, в том числе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).
Данным судебным актом также произведен раздел имущества истца и ответчицы, с выделением каждому, в том числе по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты> № и <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновым <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> № <данные изъяты> заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 10-12).
Поручителем по данному договору в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена Мартынова <данные изъяты> (л.д. 13).
Согласно п.1.1. договора № от <данные изъяты>, невозобновляемая кредитная линия открыта на инвестирование строительства жилого <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты>.
Согласно справки Филиала <данные изъяты> - <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями вышеуказанного договора произведена уплата основного долга и процентов в сумме <данные изъяты> коп.
Исходя из смысла статьи 34 СК РФ во взаимосвязи со статьей 39 СК РФ следует, что заем, имевший место в период брака, не является доходом, однако его возврат осуществляется за счет общего имущества супругов. В этой связи под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи.
В ходе судебного заседание не представлено доказательств погашения (в том числе частичного) ответчиком долговых обязательств в соответствии с условиями договора № от <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчицы в пользу истца <данные изъяты> коп. в качестве компенсации одной второй фактически произведенных Мартыновым Д.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплат по кредитному договору № от <данные изъяты>.
Доводы представителя ответчика о нецелевом расходовании полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств суд находит несостоятельными, опровергающими справками Филиала <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мартынова <данные изъяты> к Мартыновой <данные изъяты> о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мартыновой <данные изъяты> в пользу Мартынова <данные изъяты> <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку в качестве компенсации одной второй фактически произведенных Мартыновым <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплат по кредитному договору № от <данные изъяты>.
Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: В.В. Зайцев
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2014
