Решение от 30 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2014 года Пос.Одоев
 
    Одоевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мелешкова А.А.,
 
    при секретаре Щупловой А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Борисова А.М. к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва», третьим лицам: администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области, администрации муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района Тульской области, Борисовой А.В. о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,
 
установил:
 
    Борисов А.М. и Борисова А.В. проживают в квартире № д.№ в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.
 
    Борисов А.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Газпром трансгаз Москва», третьим лицам: администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области, администрации муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района Тульской области, Борисовой А.В., в котором, с учетом уточнений просит признать за ним право собственности на изолированную часть жилого дома №, соответствующую общей площади <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площади <данные изъяты> кв. м., расположенного в <адрес>, в порядке приватизации.
 
    При этом ссылается на то, что работала оператором Березовской газораспределительной станции Тульского линейного производственного управления магистральных газопроводов с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Уволен в связи с выходом на пенсию. В ДД.ММ.ГГГГ ему, как работнику Березовской газораспределительной станции, предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира в двухквартирном жилом доме, расположенная в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО Восточно-Одоевское Одоевского района квартире, в которой он проживает до настоящего времени, присвоен адресный номер № в доме № в с<адрес>. Истец решил реализовать свое право на приватизацию жилья, и направил наймодателю заявление о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако получил отказ в передаче квартиры в собственность.
 
    В судебном заседании истец Борисов А.М., его представители, по доверенности Борисов А.А., и по ордеру адвокат Копылов С.Ю. требования поддержали, просили их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Полагают, что спорное жилое помещение подлежит приватизации.
 
    Представители ответчика ООО «Газпром трансгаз Москва», по доверенностям Сенина Е.В. и Воронцов С.А., в судебном заседании с требованиями не согласились, полагают, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации. По мнению ответчиков дома операторов ГРС – это служебные помещения, являются производственными ( технологическими) объектами, необходимыми для обеспечения бесперебойной и безопасной эксплуатации ГРС, которые, в свою очередь, частью Единой системы газоснабжения. Так же ответчики ссылаются на то, что дом оператора - это рабочее место оператора ГРС и предоставлен не для постоянного проживания, а в целях выполнения трудовой функции оператора ГРС. Спорный жилой дом – частная собственность ОАО «Газпром», в Перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче ОАО «Газпром и его дочерними обществами в государственную собственность субъекта РФ и муниципальную собственность, он не вошел, поэтому приватизации не подлежит.
 
    Третье лицо Борисова А.В., в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, требование супруга поддерживает, сама участвовать в приватизации не желает.
 
    Представитель администрации МО Одоевский район в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя администрации МО Одоевский район. Разрешение требований оставляют на усмотрению суда.
 
    Представитель администрации МО Восточно-Одоевское Одоевского района Тульской области, по доверенности Азарова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.
 
    Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
 
    Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    Согласно ст.1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4.07.1991 года приватизация жилья представляет собой бесплатную передачу или продажу в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилищных помещениях в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    В силу ст.2 указанного Закона граждане, занимающие такие помещения в жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семью приобрести эти помещения в собственность.
 
    Ст. 4 вышеуказанного Закона предусматривает, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, не отвечающие санитарно- гигиеническим и противопожарным нормам, в общежитиях, в домах-памятниках истории и культуры, в домах закрытых военных городов, а также служебные жилые помещения за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
 
    В соответствии со ст.18 данного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 08.08.1989 г. N 619 в связи с ликвидацией Министерства газовой промышленности СССР был образован государственный газовый концерн «Газпром», в состав которого входило Тульское производственное управление магистральных газопроводов.
 
    Российское акционерное общество «Газпром» учреждено Постановлением Правительства Российской Федерации N 138 от 17.02.1993 г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 1333 от 05.11.1992 г. «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром».
 
    Согласно п.3 Указа Президента Российской Федерации N 1333 от 05.11.1992 г. «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» уставной капитал Общества формировался, в том числе, из 100 процентов капитала предприятий, состоящих из имущества Единой системы газоснабжения, находящихся в федеральной собственности, среди которых в Приложении N1 к Указу было указано государственное предприятие «Мострансгаз».
 
    30 июня 1999 года ОАО «Газпром» принято решение N1 о создании ООО «Мострансгаз».
 
    На основании названного решения и акта приемки-передачи имущества от 30.06.1999 в уставный капитал ООО «Мострансгаз» от 30 июня 1999 года за ООО «Мострансгаз» 1 апреля 2005 года зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами и не оспариваются сторонами.
 
    Согласно техническому паспорту на жилой дом год ввода в эксплуатацию жилого дома № <адрес>. Общая площадь указанного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры №, занимаемой Борисовыми, – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. Квартира состоит из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., топочной площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м. кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., тамбура площадью <данные изъяты> кв.м.. Так же со стороны квартиры № имеется холодная пристройка (литре а1) площадью <данные изъяты> кв.м., навес (литера3) навес (литер а4).
 
    Данным техническим паспортом так же подтверждается тот факт, что указанный жилой дома № находится обособленно от других жилых помещений, дом двухквартирный, одноэтажный, в ходы в квартиры раздельные, к дому прилегают земельные участки, имеются надворные постройки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО «Мострансгаз» «Тульское управление магистральных газопроводов» и Борисовым А.М. заключен договор № найма служебного жилого помещения – квартиры № дома № <адрес>.
 
    Из текста договора следует, что наниматель производит платежи за коммунальные услуги и найм жилой площади на счет наймодателя.
 
    Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании ст.30 ЖК РФ (Права и обязанности собственника жилого помещения) между ООО «Газпром трансгаз Москва» (Филиал Тульское управление магистральных газопроводов), как нанимателем, и Борисовым А.М. заключен договор найма на 5 лет изолированного жилого помещения в доме операторов Березовской ГРС – квартиры № дома № <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.М. обратился в ООО «Газпром трансгаз Москва» с заявлением о приватизации предоставленной квартиры, расположенной по адресу указанному адресу. Однако истцу в приватизации спорного жилого помещения письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
 
    Рассматривая требования истца и возражения ответчика, суд исходит из следующего.
 
    Согласно данным технического паспорта и инвентарного дела жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда был государственный газовый концерн «Газпром».
 
    Таким образом спорный жилой дом построен на государственные средства и являлся государственным имуществом.
 
    Борисов А.М. принят на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в суде, проживает в спорном жилом помещении. Факт проживания Борисова А.М. в спорном жилом помещении именно с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
    Из постановления главы администрации Одоевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что по просьбе руководителя ЛПУ МГ (<адрес>), на основании ст.101 ЖК РСФСР и в связи с производственной необходимостью двухквартирный жилой дом операторов в <адрес> признан служебным.
 
    То есть указанный жилой дом признан служебным, когда существовало государственное предприятие.
 
    Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Тульского УМГ с профсоюзным комитетом для обслуживания Березовской ГРС выделена квартира оператору Борисову А.М. в служебном доме.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает супруга истца Борисова А.В.
 
    ООО «Газпром трансгаз Москва», возражает против иска Борисова А.М., ссылались на то, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, в связи с чем не подлежит приватизации. Однако данный довод не основан на Законе по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.4 вышеназванного Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения приватизации не подлежат, за исключением случаев, когда собственниками жилищного фонда или уполномоченными ими органами, а также предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников принято решения о приватизации служебных жилых помещений.
 
    Однако, как следует из вышеизложенного, спорное жилое помещение находится в доме, который был построен, когда Газпром являлся государственным газовым концерном.
 
    При переходе государственного газового концерна «Газпром» в иную форму собственности жилой дом в <адрес> вошел в акты оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром», утвержденного Распоряжением Минимущества России от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Между тем, в силу ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.
 
    Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
 
    Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента РФ от 26 марта 2003 года N 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
 
    В соответствии с абз.1 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации.
 
    По смыслу разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 и 14 июня 2006 года (вопрос 21) служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии подлежали передаче в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации, так как при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    Таким образом, довод ООО «Газпром трансгаз Москва» о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, несостоятелен.
 
    Доводы представителей ООО «Газпром трансгаз Москва» о том, что спорное жилое помещение относится не к жилищному фонду, а является неотъемлемой составной частью производственно-технологических комплексов (газораспределительных станций) входящих в состав Единой системы газоснабжения, так же судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ именно жилой дом в <адрес> признан служебным. В ДД.ММ.ГГГГ Борисову А.М. предоставлялось именно жилое помещение. Данными технического паспорта на жилой дом и инвентарным делом подтверждается тот факт, спорный дом является жилым, имеет индивидуально-определен, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Дом находится на обособленном земельном участке, имеются надворные постройки (сараи). Доказательств того, что в спорном помещении находится какое-либо технологическое оборудование не имеется.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ, когда Борисов А.М. работал у ответчика, с последним был заключен договор найма именно жилого помещения (названного в договоре служебным). При этом истцом оплачивался найм жилого помещения. Следует учесть тот факт, что за нахождение на рабочем месте (в рассматриваемом случае в доме № в <адрес>, по мнению ответчика это рабочее место) оплата работодателю за нахождение работника на рабочем месте не подлежит.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.М. уволился с работы, однако продолжает проживать в спорном доме и в ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключает договор, как наймодатель, с истцом на спорное, названное в договоре, изолированное жилое помещение, со ссылкой на ст.30 ЖК РФ.
 
    Таким образом, спорное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе и квартира №, занимаемая истцом, является жилым и входит в жилищный фонд.
 
    Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
 
    Судом установлено, что истец принял на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда. Квартира №, в которой проживает истец, расположена в изолированной части жилого дома, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м..
 
    В соответствии с п.п.5, 8 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применяемых судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ требования граждан о бесплатной приватизации жилого помещения в собственность подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность. Гражданам не может быть отказано в приватизации жилья на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что дом, в котором расположена квартира, где проживают Борисовы, не относится к категории жилья, не подлежащего приватизации, поскольку является государственным жилищным фондом, ранее Борисов А.М. не принимал участие в приватизации, а проживающая с ним Борисова А.В. не желает принимать участие в приватизации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Борисова А.М. подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    исковые требования Борисова А.М. удовлетворить.
 
    Признать за Борисовым А.М. право собственности в порядке приватизации на часть жилого дом №, расположенного в <адрес>, соответствующую общей площади <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., выделив ему в собственность изолированную часть жилого дома № (квартира №), состоящую из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., топочной площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., тамбура, площадью <данные изъяты> кв.м., а так же холодную пристройку (литер а1), навес (литер а3), навес (а4).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья А.А.Мелешков