Дата принятия: 30 апреля 2014г.
2-1024-2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Нерюнгри 30 апреля 2014г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., при секретаре Черниковой О.В., с участием представителя истца Успешной А.В., представителя ответчика адвоката Зубковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> городской администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» к Озингину С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> городская администрация МО «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском к Озингину С.П. о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением, расположенным по <адрес>. В обоснование иска указано, что согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ. 23-й сессии Нерюнгринского Муниципального Совета и решению № от ДД.ММ.ГГГГ 4-й сессии <данные изъяты> городского Совета «Об утверждении перечней объектов муниципальной собственности МО «<данные изъяты>», подлежащих передаче в муниципальную собственность ГП «<данные изъяты>», жилой дом по <адрес> передан в муниципальную собственность городского поселения «<данные изъяты>». На основании распоряжения главы города № от ДД.ММ.ГГГГ. Озингину С.П. было предоставлено жилое помещение по <адрес>. Ответчик Озингин С.П. фактически в данной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты>, кроме этого имеется дебиторская задолженность в размере <данные изъяты>, долг по оплате пени <данные изъяты> и <данные изъяты>. Не использование ответчиком жилого помещения по прямому назначению, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии у него намерений в дальнейшем пользоваться данной квартирой и, следовательно, о добровольном отказе с его стороны от прав и обязанностей на жилое помещение, в связи с чем, на основании ст.83 ЖК РФ, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Представитель истца Успешная А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что препятствий для проживания ответчика в предоставленном ему жилом помещении не имеется, однако последний в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, квартплату не оплачивает, что свидетельствует об отсутствии у него намерения сохранить за собой данное жилое помещение. Дом, в котором ответчику предоставлена квартира, в настоящее время признан аварийным, однако ответчик на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит.
Ответчик Озингин С.П. в судебное заседание не явился, место его нахождения суду не известно, в связи с чем суд назначил для представления его интересов адвоката Зубкову Л.В.
Представитель ответчика адвокат Зубкова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поскольку полагает, что ответчик не пользуется предоставленным ему жилым помещением по уважительным причинам, связанным с тем, что дом № по <адрес>, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением в дальнейшем лишит его права на получение другого помещения взамен признанного непригодным для проживания.
Свидетель Н., работающая мастером жилого фонда ООО «МДЗ», суду пояснила, что Озингин С.П. не проживает в спорной квартире длительное время, квартира в настоящее время брошена, личных вещей ответчика в квартире не имеется.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с распоряжением главы города № от ДД.ММ.ГГГГ Озингин С.П., является нанимателем жилого помещения расположенного по <адрес>.
Согласно данным паспортного стола ОАО «ИВЦ-ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, Озингин С.П. значится зарегистрированным по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании статьи 83 ЖК РФ в связи с тем, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи более 6 месяцев, а также не использует жилое помещение по прямому назначению для проживания, что свидетельствует, по мнения истца, об отсутствии у ответчика намерений в дальнейшем пользоваться жилым помещением.
В подтверждение своих доводов истцом предоставлены сводный отчет, согласно которому ответчик не производит оплату коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, а также акты о не проживании ответчика по спорному адресу, составленные мастером жилого фонда ООО «МДЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксирован факт не проживания ответчика в квартире с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Частью 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, а также использования жилого помещения не по назначению.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Как следует из акта обследования многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании заключения межведомственной комиссии, назначенной распоряжением городской администрации ГП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, жилой <адрес>, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. До настоящего времени, данный дом не снесен.
В судебном заседании установлено, что ответчик обязанность по оплате коммунальных платежей не исполняет более 6 месяцев. Вместе с тем, судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, так как связан с аварийностью жилого помещения и невозможностью проживания в нем по причине угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Ссылка представителя истца на тот факт, что ответчик не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не может являться основанием для удовлетворения иска о расторжении договора найма жилого помещения и признания утратившим ответчика право пользования жилым помещением, по следующим основаниям.
Статья 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, а также установленные в судебном заседании обстоятельства дела, согласно которым дом, в котором ответчику предоставлено жилое помещение, признан непригодным для проживания, суд полагает, что расторжение договора найма жилого помещения с ответчиком, не проживающим в спорном жилом помещении по уважительным причинам, связанным с аварийностью дома, лишит его права на получение жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора социального найма и признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> городской администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» к Озингину С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.
Судья Нерюнгринского
городского суда Е.Г.Терешкина
