Решение от 30 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 апреля 2014 года
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи: Лозневой Н.В.,
 
    при секретаре: Белобородовой Е.А.,
 
    с участием:
 
    старшего помощника прокурора Иркутского района Семёновой Е.Н.,
 
    истца Морозовой Ю.В.,
 
    представителей ответчика Тюрикова В.А., Кузнецова А.М.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Ю.В. к СНТ «**/**/****» о признании незаконным распоряжения № от **/**/****. об увольнении по. пп а п.6 ст. 81 ТК РФ; признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате за май 2013года, среднего заработка за дни вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Морозова Ю.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Садоводческому некоммерческому товариществу «....» ( далее по тексту СНТ «....»), с исковыми требованиями и просит суд:
 
    -признать увольнение незаконным и восстановить в должности заместителя председателя правления по юридическим вопросам;
 
    -взыскать задолженность по заработной плате за май 2013года в размере ~~~ руб., средний заработок за дни вынужденного прогула в размере ~~~, 57 руб., компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб.
 
        В обоснование исковых требований Морозова Ю.В. указала, что **/**/**** между нею и председателем правления СНТ «....» был заключен срочный трудовой договор сроком на 2 года, в соответствии с которым истица была принята на работу на должность заместителя председателя правления по юридическим вопросам.
 
    **/**/**** ей отказали выдать заработную плату за май 2013года, в связи с чем, **/**/****г. она обратилась в государственную инспекцию труда с заявлением на незаконные действия председателя правления.
 
    **/**/****г. её ознакомили с распоряжением № от **/**/****г. об увольнении по п.п.а п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием на рабочем месте с **/**/****г. по **/**/****г.
 
    **/**/****г. при обращении в государственную инспекцию труда указала на незаконность увольнения, и **/**/****г. ей была выдана часть заработной платы за май 2013г. Оставшуюся часть заработной платы ~~~ руб. просит взыскать в судебном порядке.
 
    Считает увольнение незаконным, так как в соответствии с условиями трудового договора ей не установлена продолжительность ежедневной работы и рабочее место, так как она была принята по совместительству; ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие её на рабочем месте за период с 6 мая по **/**/****г.
 
    Нарушен был порядок увольнения- с распоряжением об увольнении от **/**/****г. ознакомили только **/**/****г., до применения дисциплинарного взыскания не было истребовано письменное объяснение; не было получено согласия правления на её увольнение в нарушение п.п.9.10 п.9 Устава СНТ «....» и п.п.13 п.3 ст.22 Федерального закона № 66-фз «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
 
    В связи с незаконностью увольнения просит взыскать средний заработок за дни вынужденного прогула за период с **/**/****г. по день вынесения судом решения исходя из размера заработной платы в ~~~ руб.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03. 2004 № 2 «О Применении судами РФ Трудового кодекса РФ» просит взыскать моральный вред в размере 10000 руб., обосновывая требования тем, что её незаконно уволили, семью поставили в тяжелое материальное положение, так как одновременно с нею был уволен её муж.
 
        В дальнейшем Морозова Ю.В. предъявила дополнительные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы с **/**/****г., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере ~~~,88 руб., а также просит признать распоряжение № от **/**/****г. об увольнении незаконным, восстановить её в прежней должности.
 
        Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
 
    В связи с отказом от исковых требований прекращено производство по делу в части исковых требований о восстановлении на работе в должности заместителя председателя по юридическим вопросам, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в соответствии с определением суда от **/**/****г.
 
    В судебном заседании истица Морозова Ю.В. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковых заявлениях, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, и уточнила, что между нею и ответчиком сложились трудовые отношения, так как до **/**/**** она выполняла работу по гражданскому правовому договору; начиная с **/**/****г. ей выплачивала заработную плату, производили необходимые отчисления фактически она работала по **/**/****г., не зная о том, что её **/**/****г. уволили. Место работы по трудовому договору не определено, поэтому она, с согласия председателя правления, выполняла работу дома- на участке, о чем председателю правления было доподлинно известно, так как он приходил к ней неоднократно и давал объем работы. Основное место работы у неё связано с преподавательской деятельностью. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, так как с распоряжением об увольнении она была ознакомлена **/**/****г., а в суд она обратилась **/**/****г.
 
    Представители ответчика Тюриков В.А., Кузнецов А.М. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд. И далее Тюриков В.А. суду пояснил, что Морозова была принята на работу по совместительству на должность заместителя председателя правления по юридическим вопроса; она получала заработную плату с учетом существующих коэффициентов; при приеме Морозовой на работу такой должности в штатном расписании не было, но предполагали, что на общем собрании утвердят новое штатное расписание и смету расходов с учетом должности зам.председателя правления по юридическим вопросам. В связи с увольнением истицы за прогулы, в штатное расписание не стали вносить изменения. В настоящее время такой должности в садоводстве не существует. Истица была уволена за прогулы, а также за то, что не отчиталась перед правлением о выполненной работе.
 
    Заслушав истицу, представителей ответчика, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Морозовой Ю.В. необходимо удовлетворить частично.
 
    В соответствии со ст. 392 ч.1 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе, составляет 1 месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Установлено, что с распоряжением об увольнении № от **/**/****г. Морозова Ю.В. была ознакомлена **/**/****г., в суд Морозова Ю.В. обратилась **/**/****, т.е в сроки, предусмотренные ст.392 Трудового кодекса РФ.
 
    Судом установлено, что **/**/****г. между истицей и СНТ «....» был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с условиями которого Морозова Ю.В. принята на работу на должность заместителя председателя по юридическим вопросам с **/**/****г. Оклад предусмотрен в ~~~ руб., на который начисляется коэффициент 1,6; Работа в товариществе для Морозовой Ю.В. является по совместительству, местом работы является- СНТ «....», продолжительность рабочей недели -20 часов, при этом, предусмотрены выходные и праздничные дни; договор заключен на 2 года. На основании трудового договора был издан приказ **/**/**** о приеме истицы на работу.
 
    Не смотря на то, что в штатном расписании СНТ «....» отсутствовала и в настоящее время отсутствует должность заместителя председателя по юридическим вопросам, судом установлено, что Морозова Ю.В. была принята на указанную должность, ей выплачивалась заработная плата, и как пояснил, председатель правления Тюриков В.А., между ними сложились трудовые отношения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами возник трудовой спор, подлежащий разрешению в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ и с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 66-фз «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
 
    Статьей 136 ТК РФ определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Достоверно установлено, что заработная плата Морозовой Ю.В. за май 2013 года в полном объеме не была выплачена; с учетом процентных надбавок заработная плата истицы составляет ~~~ руб., заработная плата за май 2013г. была выплачена в размере ~~~ руб., в связи с чем, в настоящее время с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по заработной плате за май 2013года в размере ~~~ руб.
 
    В соответствии с распоряжением № от **/**/**** Морозова Ю.В. уволена за прогулы с 6 мая по **/**/****, трудовой договор расторгнут с **/**/****. В подтверждение прогулов за указанный период ответчиком представлен акт от **/**/****г. об отказе от предоставления письменного объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня с **/**/****г. по **/**/****г. об отсутствии работника на рабочем месте, однако, акты, подтверждающие отсутствие истицы на рабочем месте за указанный период, суду не представлены, не были они представлены и в государственную инспекцию труда. Объяснения представителя ответчика Тюрнева В.А. о наличии прогулов, суд не может признать допустимым доказательством, поскольку сами акты об отсутствии истицы на работе в период с 6 мая по **/**/****г. не представлены.
 
    Кроме того, в соответствии с трудовым договором от **/**/**** Морозова Ю.В. принята на работу по совместительству; при этом, условиями трудового договора не предусмотрено, в какое время, истица должна находиться на рабочем месте в СНТ «....», в связи с чем, имеющийся акт от **/**/****г. и показания свидетелей об отсутствии Морозовой Ю.В. на рабочем месте в течение всего рабочего дня судом не могут быть взяты во внимание как допустимое доказательство.
 
    Статья 419 ТК РФ предусматривает, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
 
    Статьей 193 ТК РФ регулируется порядок применения дисциплинарного взыскания.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствие с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывается, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
 
    В силу изложенных процессуальных и материальных норм работодателю надлежало представить доказательства совершения Морозовой Ю.В. дисциплинарного проступка.
 
        При обстоятельствах, изложенных выше, суд считает, что ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что Морозова Ю.В. совершила прогулы в период с **/**/**** по **/**/****г.
 
        В нарушение требований ст. 193 ТК РФ от истца не были истребованы объяснения по факту совершения прогулов.
 
    В соответствии со ст. 22 ч.3 п.13 федерального Закона № 66-Фз «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН» прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников осуществляется правлением садоводческого товарищества.
 
    В нарушение ст. 56 ГПК РФ, названной нормы Федерального закона № 66-ФЗ, ответчик не представил суду доказательства, что увольнение Морозовой Ю.В. было осуществлено на основании решения правления СНТ «....». Представленные суду протоколы заседания правления СНТ «....» от **/**/****г.. от **/**/****г. не содержат такого решения как увольнение Морозовой Ю.В.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает незаконным распоряжение № от **/**/****г., и как последствие незаконного распоряжения необходимо признать незаконным увольнение Морозовой Ю.В. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. В соответствии с той же нормой права орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
    Поскольку истица отказалась от требований о восстановлении на работе, она не может быть восстановлена, однако, заработную плату за дни вынужденно прогула за период с **/**/****г. по **/**/****г. необходимо взыскать.
 
    В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
 
    Расчет необходимо произвести в соответствии с «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства № 922 от 24.12.2007 года.
 
    При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:
 
    для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;
 
    для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
 
    Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
 
    Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
 
    Судом проверен расчет среднего заработка, представленный истцом, суд находит его необоснованным, не соответствующим требованиям ст.139 ТК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в этой части и взыскании с ответчика ~~~ руб. из расчета, что среднедневной заработок составляет ~~~ 16 руб. -~~~ руб./ 29,4= ~~~ руб.
 
    Период вынужденного прогула составляет с **/**/**** по **/**/**** или 228 дн., а сумма, подлежащая выплате за дни вынужденного прогула, составляет- ~~~ руб. ( ~~~ руб. х 228 дн.).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 115 трудового кодекса РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии с п. 1 ст. 122 трудового кодекса РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.
 
    В соответствии со ст. 14 Закона № 4520-1 от 19.02.1993г. « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях», дополнительный отпуск - 8 календарных дней в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 127 трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
        Поскольку при увольнении Морозовой Ю.В. компенсация за неиспользованный отпуск не была выплачена, в настоящее время с СНТ «~~~» в пользу истца необходимо взыскать ~~~ руб.-денежную компенсацию за неиспользованный отпуск исходя из периода работы, дающего право на отпуск с **/**/****г. по **/**/****, согласно следующему расчету: среднедневной заработок ~~~ руб./ 29,4= ~~~ руб. х 33=~~~ руб.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Нарушение трудовых прав работника, выразившееся в его незаконном увольнении, является нарушением его прав, поэтому требования Морозовой Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать ~~~ руб.
 
        В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев ( ~~~ руб. х3 мес.=~~~ руб.) подлежит немедленному исполнению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
решил:
 
    исковые требования Морозовой Ю.В. удовлетворить частично:
 
    -признать незаконным распоряжение № от **/**/****г. об увольнении Морозовой Ю.В. по. пп а п.6 ст. 81 ТК РФ;
 
    -признать незаконным увольнение Морозовой Ю.В.;
 
    -взыскать задолженность по заработной плате за май 2013года в размере ~~~ руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ~~~ руб., средний заработок за дни вынужденного прогула за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ руб., в счет компенсации морального вреда ~~~ руб.
 
        В удовлетворении исковых требований Морозовой Ю.В. о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «....» в пользу Морозовой М.В. среднего заработка за дни вынужденного прогула, денежной компенсации в оставшейся части.
 
        Решение суда в части взыскания заработной платы за 3 месяца в размере ~~~ руб. подлежит немедленному исполнению.
 
        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
        В эти же сроки может быть подано апелляционное представление прокурором Иркутского района.