Решение от 30 апреля 2014 года

Дело № 2-1996/14
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «30 » апреля 2014 года г.Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пискловой Ю. Н.,
 
    при секретаре Емельяненко Д. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Громозов А. А о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Красоткин М.В., Чернышева О. М. ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Громозов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП России по Ростовской области. В обоснование заявленных требований указав, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-...3 ...6 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от ... в рамках исполнительного производства от ... №, возбужденному на основании исполнительного листа: должник - Чернышева О. М. , взыскатель - Громозов А. А.
 
    Согласно указанному постановлению, судебным приставом-исполнителем удовлетворено заявление должника Чернышевой О.М. об обращении взыскания на принадлежащие ей земельные участки в количестве 13 (тринадцати), расположенные в АО "Родина" ....
 
    Заявитель полагает, что данное постановление нарушает права взыскателя, в силу чего является незаконным по следующим основаниям. В оспариваемом постановлении указана рыночная стоимость земельных участков, приблизительно составляющая 1 000 000 рублей за 1 га. Между тем, данная цена не соответствует действительной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, и является существенно завышенной.
 
    Стоимость земельных участков, расположенных в АО "Родина" ... РО составляет примерно 20 000 рублей за 1 га. Соответственно, общая стоимость земельных участков составляет 1 100 000 рублей. Таким образом, за счет реализации указанного имущества не возможно исполнение судебного решения о взыскании с Чернышевой О.М. денежных средств в размере 11 307 127 рублей.
 
    Между тем, в рамках уголовного дела в целях исполнения судебного решения в части удовлетворения гражданских исков, судами наложены аресты на иное имущество Чернышевой О.М., чья рыночная стоимость, возможно, является достаточной для погашения задолженности должника. Однако, судебный пристав- исполнитель до сих пор не предпринял никаких исполнительных действий, предусмотренных законом, для исполнения судебного решения за счет данного имущества.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя затягивает исполнительное производство, поскольку обращено взыскание на неликвидное имущество, чья рыночная стоимость несоразмерно меньше задолженности Чернышевой О.М..
 
    В связи с изложенным заявитель просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по РО от 14.03.2014 года об удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным.
 
    Заявитель Громозов А.А. в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием представителя действующей по доверенности Сайдашевой Е.А..
 
    Представитель заявителя Громозова А. А., действующий по доверенности Сайдашева Е.А., в судебном заседании требования заявления поддержала, просила удовлетворить.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Красоткин М. В. в судебном заседании требования заявления не признал, просил в его удовлетворении отказать, предоставил письменный отзыв, который приобщен к делу.
 
    Заинтересованное лицо Чернышева О. М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно положениям ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    По правилам ч. 1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии со статьей 5 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
 
    В силу статьи 6 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    В силу части 1 статьи 68 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Согласно пунктам 1, 5 части 3 названной статьи мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
 
    На основании частей 1, 4 статьи 80 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.
 
    В соответствии с положениями статьи 64.1 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
 
    Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
 
    Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
 
    В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданский иск Громозова А.А. удовлетворен. С Чернышевой О.М. в пользу Громозова А.А. взыскана сумма в размере 11307127 рублей 49 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Приговор вступил в законную силу ... года.
 
    ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Токаревым Д.В. возбуждено исполнительно производство № в отношении должника Чернышевой О.М..
 
    ... в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступило ходатайство от Чернышевой О.М. об обращении взыскания по исполнительному производству № от ... на принадлежащее должнику земельные участки в количестве 13, расположенные в АО «Родина» ....
 
    ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Красоткиным М.В. было вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) об обращении на принадлежащие Чернышевой О.М. земельные участки в количестве 13, расположенные в АО «Родина» ... РО.
 
    По мнению заявителя, указанное постановление является незаконным, поскольку указанная в нем стоимость земельных участков в размере 1 000 000 рублей за 1 га., не соответствует действительной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, и является существенно завышенной, в связи с чем, взыскание должно быть обращено на иное недвижимое имущество, находящееся в собственности в должника.
 
    Из материалов дела усматривается, что Чернышевой О.М. в подтверждении стоимости к указанному заявлению были приложены копии договоров купли-продажи земельных участков, копии свидетельств о государственной регистрации права на 13 земельных участок, копии кадастровых паспортов 13 земельных участков.
 
    В подтверждение иного имущества на которое судебным приставом исполнителем невозможно обратить взыскания должником были представлены кредитный договор, договор ипотеки.
 
    Согласно ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
 
    В силу ч. 2 вышеназванной нормы, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч.
 
    В силу действующего законодательства судебный пристав исполнитель обязан привлечь оценщика для определения рыночной цены указанного имущества, в случае не согласия с оценкой взыскатель вправе его обжаловать.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения судебным приставом постановления об удовлетворении заявления права взыскателя нарушены не были.
 
    Учитывая, вышеназванные положения ст. 441 ГПК РФ, глав 23 и 25 ГПК РФ, в том числе ст.ст. 249, 255 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», а также в нормативном единстве с положениями ч. 2 ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», гражданин обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с законом.
 
    В данном случае усматривается, что судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов Красоткин М.В. действовал в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо его действий, посягающих на права и интересы заявителя, на момент рассмотрения заявления судом установлено не было, в связи с чем, суд полагает требования заявителя необоснованными и подлежащие отклонению.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Громозов А. А о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП России по Ростовской области от 14.03.2014 года об удовлетворении заявления – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированный текст решения суда составлен 06.05.2014 года.
 
    Судья: