Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Безенчук 30 апреля 2014г.
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,
при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беловой ФИО12 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Росийской федерации в Безенчукском районе Самарской области (далее – УПФ РФ, Пенсионный орган) о признании незаконным решения Пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности на назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента подачи заявления в пенсионный орган,
у с т а н о в и л:
Белова О.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ, уточняя свои требования, просила признать незаконным отказ пенсионного органа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра по окраске продукции нитрокрасками <данные изъяты>, ГП «<данные изъяты>», и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, в обосновании своих требований ссылалась на то, что ее работа в должности маляра дает ей право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основанию пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", условия труда и характер выполняемых работ в названный период времени соответствовали требованиям Списка N 2.
В судебном заседании Белова О.В. исковые требования поддержала. Представитель УФР РФ ФИО13 А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал и суду пояснил, что Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ, рассмотрев документы Беловой О.В., ДД.ММ.ГГГГ., принятые для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии со ст.27 п.1.пп.2 ФЗ- №173 «О трудовых пенсиях в РФ» решила не засчитывать в льготный стаж периоды работ:
-ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве маляра <данные изъяты>, так как отсутствуют документы, подтверждающие занятость на новом строительстве при работе с нитрокрасками. Списком №2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, действовавшим до 1992г., предусмотрены «маляры при работе с нитрокрасками», занятые на новом строительстве зданий и сооружений;
-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. в качестве маляра по окраске продукции нитрокрасками <данные изъяты>, так как Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, действовавшим до 1992г., предусмотрены «маляры при работе с нитрокрасками», занятые на новом строительстве зданий и сооружений. С 1992 г. Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 предусмотрены «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности», что документально не подтверждается. Комиссией УПФ РФ Беловой О.В. не засчитано в страховой и льготный стаж периоды работы:
-согласно трудовой книжки Белова О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о принятии № ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ) работала в <данные изъяты>. При увольнении Истца, запись заверена печатью, но печать не четкая, текст не прочитывается. Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Архивным отделом Администрации муниципального района Безенчукский факт работы Беловой О.В. подтверждается частично с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве «маляр по окраске «продукции нитрокрасками» в <данные изъяты>, засчитать в страховой стаж не представляется возможным. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в стаж засчитан уход за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы пенсионного дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ №555 от 24.07.2002г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Действительно, согласно трудовой книжке истца, она с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала на должность маляра <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала <данные изъяты> маляром по окраске нитрокрасками; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> маляром по окраске продукции нитрокрасками» <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала <данные изъяты> маляром по окраске продукции нитрокрасками <данные изъяты>.
Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденным Постановлением Кабинета Министерств СССР от 26.01.1991 г. № 10, раздел XXXIII "Общие профессии" предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Вместе с тем, Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, действовавшим на спорный период работы истца, было предусмотрено, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют маляры при работе с нитрокрасками.
В данном случае законодателем был предусмотрен показатель по условиям труда по должности маляра, с учетом которого для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо в каждом конкретном случае подтверждать работу с нитрокрасками, которые относятся к вредным веществам не ниже 3-го класса опасности. При этом, досрочные пенсии малярам могут назначаться независимо от того, в организации какой отрасли экономики они работают, а в строительстве - независимо от того, на новом строительстве они были заняты или на ремонте зданий, сооружений других объектов; условием для назначения пенсии по должности маляра является постоянная занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности; одновременное наличие в краске, эмали и других применяемых лакокрасочных материалах наряду с вредными веществами 3 класса опасности, также веществ 4 класса опасности, не лишает маляра права на досрочное назначение пенсии.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Таким образом, из представленных документов, в том числе частично сохранившихся архивных сведений о заработной плате, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, работавших с истцом на одном производстве в юридически значимые периоды, можно сделать вывод о том, что в спорный период времени истец в течение полного рабочего дня была занята выполнением работ, предусмотренных положениями Списка № 2 (учитывая приведенные выше положения Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173).
В стаж работы Беловой О.В. могут быть включены только периоды в подсчете её специального стажа, когда она работала в должности маляра при окраске продукции нитрокрасками или вредными веществами не ниже 3-го класса опасности и эти периоды подтверждаются записями в трудовой книжке и наименованием организации.
При включении указанных выше периодов работы истца в подсчет ее специального стажа суд исходит из того, что как следует из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
О стабильном характере работы предприятия, где проработала Белова О.В. свидетельствуют и сведения из частично сохранившихся архивных сведений о её заработной платы.
Ответчиком в судебном заседании не опровергнуты доводы Беловой О.В. о том, что в юридически значимые периоды времени она работала полный рабочий день, что также подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Приведенные доказательства в совокупности подтверждают объяснения Беловой О.В. о постоянном использовании во время работы в вышеуказанной организации в качестве маляра веществ не ниже 3 класса опасности, не опровергнуты ответчиком.
Производя оценку имеющихся доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их достаточными для включения в специальный трудовой стаж периода работы в качестве маляра по окраске с нитрокрасками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о том, что печать в один периодов работы в трудовой книжке истца не читается, не может быть признано основанием для отказа в зачете в специальный стаж этого периода времени, так как вины Беловой О.В. в этом нет, она не является лицом, ответственным за ведение трудовой книжки, её трудовая установленного образца.
Учитывая, что при включении указанных выше периодов работы в специальный стаж истца, у Беловой О.В. образуется необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", с учетом положений абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с момента обращения в пенсионный орган.
Решение Пенсионного органа об отказе в зачете истцу вышеуказанных периодов работы в стаж, дающий ей право на досрочное назначение пенсии по старости, нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Беловой ФИО14 удовлетворить частично: признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Росийской федерации в Безенчукском районе Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе во включении в страховой и льготный стаж Беловой ФИО15 периодов её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> маляром по окраске нитрокрасками; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> маляром по окраске продукции нитрокрасками» <данные изъяты> разряда; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> маляром по окраске продукции нитрокрасками <данные изъяты> разряда – незаконным, в удовлетворении остальных требований – отказать.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Безенчукском районе Самарской области включить Беловой ФИО16 в страховой и льготный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> маляром по окраске нитрокрасками; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> маляром по окраске продукции нитрокрасками» <данные изъяты> разряда; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> маляром по окраске продукции нитрокрасками <данные изъяты> разряда, обязать назначить ей досрочную пенсию по старости по п.1 пп.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173 ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.
Резолютивная часть решения суда провозглашено 30.04.2014г.
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2014г.
СУДЬЯ______________________
