Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Дело № 12-278/14
Р Е Ш Е Н И Е
30 апреля 2014 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Березко О.И. на постановление заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» Д.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Березко О.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>,
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» Д.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Березко О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник Березко А.С. в интересах Березко О.И. представил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица. В обоснование жалобы указано, что при измерении светопропускания не были соблюдены требования №, согласно которым измерения необходимо производить только при условиях, указанных в №.
В судебное заседание Березко О.И. не явилась, о времени и месте слушания жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Защитник Березко А.С. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Заслушав защитника Березко А.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копия обжалуемого постановления получена Березко О.И. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть подана в установленный законом срок.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (часть 2).
Частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее <данные изъяты> процентов.
В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Исходя из Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы № "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденным постановлением Госстандарта России ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. № светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать <данные изъяты>.
В соответствии с № светопропускание стекол по п. 4.7.3 проверяют по № помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1 к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ).
В п. ДД.ММ.ГГГГ указанного Наставления определено, что проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» Д.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, Березко О.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Березко О.И. на <адрес>, в нарушение п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств управляла автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых составляет <данные изъяты>, при допустимом не менее <данные изъяты>.
Данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленным должностным лицом органа полиции непосредственно после обнаружения события административного правонарушения.
Виновность Березко О.И. в совершении административного правонарушения подтверждается показателями измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол Свет, зарегистрированного в Государственном реестре типа средств измерений за N 20761-11, заводской N 12590; свидетельством о поверке измерителя, срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе данного дела, его небеспристрастности к водителю Березко О.И. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных должностным лицом документах, не имеется.
Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по правилам статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Поскольку выводы должностного лица о виновности Березко О.И. в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о том, что измерение светопропускания стекол транспортного средства произведено с нарушением установленного нормативными актами порядка проведения данной процедуры, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Действия сотрудников ГИБДД по исполнению государственной функции по контрою и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения регламентируются Административным регламентом "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185 (ред. от 31.12.2009, с изм. от 27.03.2012) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.06.2009 N 14112).
В соответствии с п. 31 Регламента исполнение государственной функции может включать в себя, в том числе, и проверку идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства.
В силу п. 82 Регламента основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.
В силу пп. 39, 40, 149 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств. Контроль за дорожным движением может осуществляться в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении; на стационарном посту дорожно-патрульной службы. Основаниями для осмотра транспортного средства является, в том числе, наличие оснований полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация запрещена.
Согласно пп. 4.1, 16.1 Приложения N 1 к Приказу МВД России от 07.12.2000 г. N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" основными задачами технического надзора являются предупреждение и снижение тяжести последствий ДТП, возникающих из-за несоответствия конструкции, технического состояния транспортных средств и их дополнительного оборудования требованиям нормативных правовых актов. При надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных и контрольных постах дорожно-патрульной службы.
Положениями Административного регламента не ограничены полномочия инспектора СБДПС по выявлению административных нарушений в области безопасности дорожного движения, фиксации нарушений, получению доказательств по делу.
Следовательно, выявить правонарушение, получить доказательства в соответствии с положениями главы 26 КоАП РФ, вправе любой инспектор ДПС.
Таким образом, действующие нормы не содержат запрет инспектору дорожно-патрульной службы, имеющему возможность произвести осмотр автомобиля с применением технического средства, замера светопропускания передних боковых стекол при осуществлении контроля за дорожным движением на месте выявления административного правонарушения.
Доводы жалобы о нарушении <данные изъяты> при произведении измерения светопропускаемости стекла и несоответствии прибора <данные изъяты> указанному ГОСТу несостоятельны по следующим основаниям.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий ДД.ММ.ГГГГ., утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2008 г., прибор для измерения светопропускания автотранспортных средств <данные изъяты> включен в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях (пункт 22). Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
В соответствии с пунктом <данные изъяты> Государственный стандарт Союза ССР. Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств, введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 25.11.1988 N 3838, при отсутствии специальных указаний испытания должны проводиться при следующих условиях: температура - <данные изъяты>C; давление - от <данные изъяты> кПа; относительная влажность воздуха - <данные изъяты>
Пунктом 2.5 указанного ГОСТа допускается использовать другую аппаратуру, например, спектрофотометры, и соответствующие методы измерения, обеспечивающие получение того же результата измерения.
Согласно пункту 3.1 руководства по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол <данные изъяты> указанный прибор обеспечивает работоспособность при температуре окружающего воздуха от - <данные изъяты>, при относительной влажности до <данные изъяты> при температуре <данные изъяты>, при воздействии синусоидальной вибрации в диапазоне от <данные изъяты> Гц с ускорением виброперемещения <данные изъяты>
Пунктом 4.2.1 Руководства по эксплуатации определены условия проверки, в соответствии с которыми температура воздуха должна быть (<данные изъяты>), относительная влажность не более <данные изъяты> при температуре <данные изъяты> атмосферное давление <данные изъяты> мм рт. ст.
С учетом вышеуказанного, при наличии в Руководстве по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол <данные изъяты>" более расширенных диапазонов соответствующих условий при произведении измерений светопропускаемости стекол автомобиля указанным прибором, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего сертификат соответствия и свидетельство о проверке, подтверждающие технические характеристики прибора и его пригодность к применению, произведенные инспектором ГИБДД замеры являются правильными.
Доводы о невозможности получения достоверных результатов замера светопропускания стекла автомобиля при отсутствии замеров температуры воздуха, давления и относительной влажности воздуха несостоятельны ввиду вышеизложенного.
Мера наказания Березко О.И. определена в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Таким образом, постановление должностного лица, вынесенные с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» Д.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Березко О.И. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Ю.В. Абикова
