Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Дело № 2-1/2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Михайловское 30 апреля 2014 года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Махрачевой О.В.,
при секретаре Овчинниковой О.В.,
с участием истца Шипулиной И.А., ее представителя Коломоец А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипулиной И.А. к Айслер С. и Айслер А. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Шипулина И.А. обратилась в суд с иском к Айслер С. и Айслер А., в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму исполненных истцом долговых обязательств наследодателя Шипулина А.М. в размере <данные изъяты> долей, в размере <данные изъяты>. с каждого, а также в возмещение судебных расходов взыскать <данные изъяты> руб., оплаченных за государственную пошлину. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Шипулиным А.М. В период брака возникли денежные обязательства, а именно по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору займа с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные обязательства являются общими долгами супругов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. умер, его наследниками являются Шипулина И.А., Айслер С., Айслер А. В состав наследственного имущества после смерти ФИО2 включены ? непогашенной суммы основного долга с причитающимися процентами в размере <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., а также ? непогашенной суммы основного долга по договору займа с ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. Денежные обязательства исполнены Шипулиной И.А. в полном объеме, в связи с чем она просит взыскать 2/3 оплаченной ею суммы с других наследников.
В судебном заседании истец Шипулина И.А. и ее представитель Коломоец А.Ф. на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчики Айслер С., Айслер А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки не сообщали, ходатайств об отложении не заявляли, при таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года Шипулина И.А. состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака, л.д. 6, т. 2.
В период брака, ДД.ММ.ГГГГ., Шипулина И.А. заключила кредитный договор с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на сумму <данные изъяты> руб., л.д. 2-5, т. 2.
А также заключила ДД.ММ.ГГГГ. договор займа денежных средств с ФИО1., на сумму <данные изъяты>., л.д. 7 т. 2.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, л.д. 8 т. 2, его наследниками являются супруга Шипулина И.А., сыновья Айслер А., Айслер С.
Решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Айслер С. и Айслер А. к Шипулиной И.А. о разделе наследственного имущества и по встречному иску Шипулиной И.А. к Айслер С. и Айслер А. о признании имущества и долгов совместно нажитым имуществом, определении долей, признании права собственности и разделе наследственного имущества, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., л.д. 9-28 т. 2, 9-14 т. 1, денежные обязательства по кредитному договору с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., признаны общими долгами ФИО2. и Шипулиной И.А. Суд распределил долги между супругами в равных долях, признал долгами ФИО2.: ? непогашенной суммы основного долга со всеми причитающимися процентами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере №.; ? непогашенной суммы основного долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с ФИО1. в размере <данные изъяты>. Указанные долги суд включил в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Шипулина А.М., и произвел их раздел между наследниками Айслер А., Айслер С., Шипулиной И.А. в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждым: по кредитному договору от 14 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Решением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что размер долгов наследодателя не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества.
Согласно ст. 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
В силу ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В судебном заседании установлено, что на день открытия наследства (на ДД.ММ.ГГГГ.) обязательства по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., не были исполнены, что подтверждается решением Михайловского районного суда ДД.ММ.ГГГГ., которым в пользу ФИО1 с Шипулиной И.А. взыскана сумма долга по договору займа в сумме <данные изъяты>., л.д. 7,8 т. 1. ДД.ММ.ГГГГ Шипулина И.А. исполнила денежное обязательство по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. и вернула ФИО1 долг в полном объеме, в сумме <данные изъяты>., что подтверждается распиской, л.д. 30 т. 1. Соответственно исполнила как наследница Шипулина А.М. его долговые обязательства, в том числе за наследников Айслер А. и Айслер С.
Кроме того, исполнила обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., что подтверждается справкой ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», из которой усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ. (день смерти ФИО2), ссудная задолженность по договору составляла <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила <данные изъяты>, из которой ? доля, т.е. <данные изъяты> является долей супруги Шипулиной И.А. и в состав общих долгов не включается, соответственно, истица фактически исполнила обязательство наследников на сумму <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> является ее обязательством как наследницы, оставшиеся доли по <данные изъяты> являются обязательствами остальных двух наследников, соответственно по <данные изъяты> за каждым.
Доказательств оплаты указанных денежных обязательств, ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку решением суда установлен размер денежных обязательств, которые наследники должны исполнить за наследодателя, при этом в настоящем судебном заседании установлено, что одним наследником, а именно Шипулиной И.А., денежные обязательства наследодателя ФИО2 исполнены в полном объеме, доказательств самостоятельной оплаты долгов Айслер А. и Айслер С. не представили, то исковые требования Шипулиной И.А. о взыскании суммы исполненных обязательств с других наследников, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. оплаченная истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шипулиной И.А. удовлетворить.
Взыскать с Айслер А. в пользу Шипулиной И.А. <данные изъяты> копеек. в счет исполнения денежных обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Айслер С. в пользу Шипулиной И.А. <данные изъяты>. в счет исполнения денежных обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу Шипулиной И.А. в равных долях с Айслер А. и Айслер С. судебные расходы по оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Михайловский районный суд.
Судья О.В.Махрачева
