Дата принятия: 30 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Черногорск 30 апреля 2014 года
Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Машканцев А.Н.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ерхан Н.В.,
представителя ГУ – Регионального отделения Фонда Социального страхования РФ по РХ С.Н.В.,
при секретаре Полтораниной Я.О.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Быкова В.И. по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Р.Ю.В. от 7 апреля 2014 года, которым
Быков В.И. ***
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
17 января 2014 года *** «Промышленный транспорт» открыло счет в Филиале «***, однако сообщение об этом было представлено в ГУ – Региональное отделение Фонда Социального страхования РФ по РХ 5 февраля 2014 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска от 7 апреля 2014 года Быков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Быков В.И.. обжаловал данное постановление, мотивируя тем, что совершенное административное правонарушение является малозначительным в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г.
Выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, представителя ГУ – Регионального отделения Фонда Социального страхования РФ по РХ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Вина Быкова В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается:
Протоколом об административном правонарушении *** от *** (л.д.18).
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой директором *** «Промышленный транспорт» является Быков В.И. (л.д.4-7).
Сообщением об открытии (закрытии) лицевого счета плательщика страховых взносов от *** с входящим *** от *** (л.д.8).
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. плательщики страховых взносов – организации и индивидуальные предприниматели, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Таким образом, обстоятельства дела всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены мировым судьей, и дело было разрешено в соответствии с законом.
Оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно установил вину Быкова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством Российской Федерации о страховых взносах срока представления в органы государственных внебюджетных фондов информации об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации.
Доводы жалобы и защитника в судебном заседании о том, что фактически правонарушение совершено главным бухгалтером не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не исключают наличия в совершенном Быковым В.И. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено в минимальном размере в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения судьей лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о малозначительности деяния были предметом исследования в судебном заседании мирового судьи. Принимая во внимание, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что невыполнение предписанного законом в установленный срок представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Довод жалобы и защитника в судебном заседании о том, что фактически правонарушение совершено главным бухгалтером предприятия, также не влечет изменения постановления мирового судьи. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию ведения бухгалтерского учета несет руководитель экономического субъекта.
Наступление негативных последствий от совершенного правонарушения не является обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ.
Выполнение другим участником правоотношения возложенных на него законом обязанностей также не влечет признания совершенного деяния малозначительным.
Из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью суда и, следовательно, неприменение судом этой нормы не влечет за собой незаконности постановления о привлечении к административной ответственности.
Ввиду изложенного прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи законное и обоснованное и, следовательно, жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7, ст.ст. 30.8 и 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Р.Ю.В. от 7 апреля 2014 года в отношении Быкова В.И. оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.
Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья
