Решение от 30 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 апреля 2014 года                          г. Железногорск
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего, судьи Тимоновой И.И.,
 
    с участием ответчика К.Т.В.,
 
    при секретаре Митиной Г.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к К.Ю.М. и К.Т.В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на право требования квартиры,
 
    установил:
 
        Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к К.Ю.М., К.Т.В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на право требования квартиры, указывая, что 12.09.2012 года между истцом и ответчиком К.Ю.М. был заключен кредитный договор на сумму № ***. на 182 месяца для приобретения в собственность однокомнатной квартиры, площадью 53,96 кв.м. расположенной по строительному адресу: ***, г. Железногорск, жилой микрорайон в границах ***, блок № 3. Указанная сумма была зачислена 12.09.2012г. на счет К.Ю.М. В обеспечение вышеуказанного обязательства К.Ю.М. 25.07.2012г. был заключен договор поручительства с К.Т.В., по условиям которого она обязалась отвечать солидарно с заемщиком за исполнение его обязательств по данному кредитному договору. Указанная квартира в соответствии со ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности на нее. Начиная с 9.07.2013г. ежемесячные платежи по погашению суммы указанного кредита ответчиками не производятся. На основании ст. 330 ГК РФ, п.п. 6.3, 6.4 кредитного договора на сумму просроченной задолженности начислена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк обратился к ответчикам с претензией по досрочному возврату кредита, уплате процентов по нему, которая не была исполнена. Задолженность ответчиков по состоянию на 11.12.2013г. составляет № *** руб., из которых № *** руб. – сумма основного долга, № *** руб. – сумма процентов за пользование кредитом, № *** руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов, № *** руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга. Просят взыскать указанные суммы и расходы по оплате государственной пошлины – № *** руб. Обратить взыскание на право требования вышеназванной квартиры, определить способ ее реализации – в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость – № *** рублей.
 
        В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Ответчик К.Т.В. в судебном заседании иск признала частично - в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору; в части обращения взыскания на право требования квартиры - не признала.
 
    Ответчик К.Ю.М. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения К.Т.В., суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
        Исходя из п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Судом установлено, что 12.09.2012 года между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ответчиком К.Ю.М. был заключен кредитный договор № 634/4151-0000393 на сумму 899970 руб. на срок 182 месяца под 12%, а затем – 11% годовых. Указанный кредит имеет целевой характер и предоставляется заемщику для строительства и приобретения прав на оформление в общую совместную собственность с К.Т.В. однокомнатной квартиры, площадью 53,96 кв.м. расположенной по строительному адресу: Курская обл., г. Железногорск, жилой микрорайон в границах ***, блок № 3.    
 
        Сумма ежемесячных платежей - № *** руб. - по указанному кредитному договору, и порядок их внесения К.Ю.М. (основного долга и процентов) установлены п.п. 4.3.7- 4.3.9.2 кредитного договора.
 
    Установлено также, что Банк ВТБ 24 свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив К.Ю.М. кредит на сумму № *** руб. путем перечисления указанной суммы на текущий счет № 4081781002340007292, как это предусмотрено п. 3.1 кредитного договора.
 
        Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № 634/4151-0000393, графиком погашения к договору, мемориальным ордером № 1 от 12.09.2012г., договором участия в долевом строительстве жилья № 68 от 27.12.2010г.
 
        В обеспечение исполнения обязательств К.Ю.М. по кредитному договору 25.07.2012г. между Банк ВТБ 24 и К.Т.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель К.Т.В. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, что и должник, включая обязательства по полному досрочному возврату кредита.
 
        Указанные обстоятельства подтверждаются договором поручительства № 634/4151-0000393-п01 от 25.07.2012г.
 
        Из представленных истцом расчетов следует, что, начиная с 9.07.2013г. ответчик К.Ю.М. свои обязанности по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредитаисполнять перестал, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.
 
        Вышеуказанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании ответчик К.Т.В.
 
        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении всех обязательств по нему, что подтверждается требованием о досрочном истребовании задолженности от 1.11.2013г., списками внутренних почтовых отправлений.
 
    Однако, указанное требование ответчиками не исполнено до настоящего времени.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 884016,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – № *** руб.
 
    Указанный расчет не оспаривала в судебном заседании ответчик К.Т.В.
 
    Пунктами 6.2 и 6.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по уплате основного долга и процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что неустойка на просроченную сумму основного долга составляют № *** руб., а неустойка на просроченную сумму процентов –№ *** руб.
 
    Указанный расчет не оспаривала в судебном заседании ответчик К.Т.В.
 
    Проанализировав указанный расчет, суд приходит к выводу, что он составлен правильно, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме № *** руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме № *** руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме № *** руб., неустойка по просроченному основному долгу в сумме № *** руб.
 
 
        В силу ч. 1 ст. 77 Федерального Закона от 16.07.1988г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
 
                     Судом установлено, что в настоящее время право собственности ответчиков на ***, расположенную по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ***, приобретенную ими на основании вышеназванного договора участия в долевом строительстве жилья, не зарегистрировано.
 
            Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № 01/068/2014-028 от 1.04.2014г.
 
            Поскольку право собственности ответчиков на указанную квартиру не зарегистрировано, истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на право требования квартиры, являющейся предметом договора участия в долевом строительстве жилья № 68 от 27.12.2010г., рассмотрев которое, суд приходит к следующему.
 
        Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
        Имущественные права относятся к объектам гражданских прав, что предполагает их свободное отчуждение или переход от одного лица другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Свободный оборот имущественных прав позволяет их учитывать в составе имущества должника и обращать на них взыскание в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
    В то же время, обращение взыскания на имущественные права должника возможно лишь в том случае, если обязательство перед ним не исполнено третьим лицом. Если же обязательство третьего лица перед должником исполнено, то должник утрачивает право требования исполнения данного обязательства, поскольку оно прекращается исполнением (ст. 408 ГК РФ), а кредитор, соответственно, утрачивает возможность обращения взыскания на такое право требования.
 
    Согласно договору участия в долевом строительстве жилья № 68 от 27.12.2010г. обязанностью застройщика – ООО «Железногорская МСО», являлось строительство вышеназванной квартиры и передача ее К.Ю.М. и К.Т.В.
 
    Судом установлено, что указанное обязательство по передаче ***, расположенной по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ***, ответчикам было исполнено ООО «Железногорская МСО», что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 1.01.2013г.
 
    Поскольку вышеуказанное обязательство по передаче квартиры ответчикам прекратилось его исполнением, то они утратили право требования у ООО «Железногорская МСО» передачи им данной квартиры, в связи с чем обратить взыскание на названное право требования ответчиков не представляется возможным.
 
    На основании изложенного в иске об обращении взыскания на право требования квартиры истцу следует отказать.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
        Иск Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к К.Ю.М. и К.Т.В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
 
    Взыскать в солидарном порядке с К.Ю.М. и К.Т.В. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по состоянию на 11.12.2013 года по кредитному договору № 634/4151-0000393 от 25.07.2012г. в сумме № *** рубля, из них: № *** рублей – задолженность по основному долгу, № *** рублей – плановые проценты за пользование кредитом, № *** рублей –неустойка за несвоевременную уплату процентов, № *** рубля –неустойка по просроченному основному долгу.
 
    Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в иске к К.Ю.М. и К.Т.В. об обращении взыскания на право требования квартиры отказать.
 
    Взыскать с К.Ю.М. и К.Т.В. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме № *** рублей, по № *** рублей № *** копейки с каждого.
 
        Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: