Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Дело № 2-116/ 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севск «30» апреля 2014 года
Севский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.
при секретаре Яковлевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соболеву Л.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Соболеву Л.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, на том основании, ДАТА Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Дополнительного офиса № (универсальный) Брянского отделения № был заключен кредитный договор № с Соболевым Л.М. (ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, и выдан кредит в сумме <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под процентную ставку в размере <...> годовых «Потребительский кредит» без обеспечения.
Однако Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.
По состоянию на ДАТА задолженность по Кредитному договору согласно приложенному расчету составляет <...> рублей.
Просит суд взыскать с Соболева Л.М. задолженность по кредитному договору <...> рублей, из которых:
неустойка по просроченным процентам -<...> руб.
неустойка за просроченный основной долг -<...> руб.
просроченный основной долг - <...> руб.
просроченные проценты - <...> руб.
- взыскать с ответчика Соболева Л.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
- расторгнуть кредитный договор № от ДАТА года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № (универсальный) Брянского отделения № и Соболевым Л.М.
Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит рассмотреть гражданское дело без представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Соболев Л.М. извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Ответчик Соболев Л.М. 07.04.2014 года, 30.04.2014 года в судебные заседания не явился по неизвестной суду причине, при этом судом предпринимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте вышеуказанных судебных заседаний, что подтверждается уведомлением.
Таким образом, учитывая, что судебные извещения на вышеуказанные даты направлялись судом по адресу регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной, и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Соболева Л.М., поскольку отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав других участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Между ОАО «Сбербанк России» и Соболевым Л.М. был заключен кредитный договор № от ДАТА.
По вышеуказанному кредитному договору Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 500 000(Пятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях.
В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.
Однако Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.
По состоянию на ДАТА Задолженность по Кредитному договору согласно приложенному расчету составляет <...> рублей, из которых:
неустойка по просроченным процентам -<...> руб.
неустойка за просроченный основной долг -<...> руб.
просроченный основной долг — <...> руб.
просроченные проценты - <...> руб.
В соответствии с Кредитным договором:
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
- Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.
- обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ ответчиком не исполняются обязательства по договорам, в связи с чем Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика в судебном порядке.
Пунктом 2 статьи 453 ГК установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем, указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время в силу общих норм обязательственного права ( статья 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому Кредитор (истец) вправе требовать с должника (ответчики) образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Требованием о досрочном возврате суммы долга и процентов, Кредитор переносит срок исполнения обязательств по возврату денежных сумм.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соболеву Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы, понесенные истцом в части уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ в сумме <...> руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Соболевым ЛМ..
Взыскать досрочно с Соболева Л.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <...> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий: М.А. Павлютенкова
