Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2014 года город Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Тяпкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Антроповой Людмиле Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
«Сбербанк России» (ОАО) в лице Новосибирского отделения № обратился в суд с иском к Антроповой Л.А., просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки, в том числе: просроченную ссудную задолженность – № рубля № копейки, просроченные проценты – № рублей № копейки, задолженность по пене за кредит – № рублей № копейку, задолженность по пене за проценты – № рублей № копеек, а также сумму понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Антроповой Л.А. был предоставлен кредит «Потребительский» в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику путем зачисления на счет заемщика. В соответствии с кредитным договором, ответчик брал на себя обязательства платить проценты за пользование кредитом и гасить основной долг по кредиту одновременно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежей кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в размере №% от суммы просроченного платежа. Несмотря на условия договора, ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а так же по досрочному погашению задолженности по требованию банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед банком в сумме № рублей № копейки. В добровольном порядке погасить задолженность ответчик отказывается, в связи с чем, для защиты своего нарушенного права Сбербанк вынужден обратиться в суд, при этом им понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно переданной телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Антроповой Л.А. заключен кредитный договор № № по которому кредитная организация брала на себя обязательства предоставить ответчику потребительский кредит в сумме № рублей под №% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с заявлением заемщика Антроповой Л.А. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ предоставленные ей по кредитному договору денежные средства зачислены на ее счет, что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме.
Согласно условиям пунктов 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом – одновременно с погашением кредита.
Однако, как установлено при рассмотрении дела, Антропова Л.А. указанные требования закона и условий договора надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ею не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредиту составил № рубля № копейки, а процентов за пользование им – № рублей № копейки.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как последним доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако, ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.
В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора с ответчиком, взыскания суммы кредита и процентов за пользование им.
Также в судебном заседании установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование им сторонами предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой наступления исполнения обязательства и включая дату погашения просроченной задолженности (пункт 3.3. договора). Учитывая период просрочки и сумму задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пене за кредит составила № рублей № копейка, задолженность по пене за проценты – № рублей № копеек. Исходя из размера последних, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных материальных требований истца.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
иск ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Антроповой Людмиле Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тогучинского отделения № и Антроповой Людмилой Александровной.
Взыскать с Антроповой Людмилы Александровны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля № копейки, а всего денежную сумму в размере № рублей № копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2014 года.
Судья Т.В. Титова
