Решение от 30 апреля 2014 года

    Дело № 2-84/14
 
Решение
 
(ЗАОЧНОЕ)
 
Именем Российской Федерации
 
город Шарыпово 30 апреля 2014 года
 
    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Корнева И.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард Южный Экспресс» к Васенину Константину Геннадьевичу, Васениной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами и судебных расходов,
 
Установил:
 
    Истец ООО «Ломбард Южный Экспресс» обратился в суд с иском к ответчикам Васенину Константину Геннадьевичу, Васениной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами и судебных расходов.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Васенину К.Г. истцом был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей по залоговому билету №, под залог автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ №, ПТС №, регистрационный знак №, СРТС №, цвет красный. В соответствии с условиями соглашения о займе, поручительстве и хранении (далее Соглашение) к Залоговому билету, за ненадлежащее исполнение обязательства Заемщиком солидарную ответственность несет Поручитель Васенина Т.И. Истец свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств выполнил, что подтверждается подписью в Залоговом билете. В соответствии с п. 6 Соглашения ООО «Ломбард Южный Экспресс» передал на хранение залоговое имущество Поручителю по акту приема-передачи с согласия собственника. В адрес Заемщика истцом направлялось письмо-уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Поручителя направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца добровольно ответчиками удовлетворены не были, по истечение льготного срока ломбард не смог удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на залоговое имущество, так как ответчиками само имущество для последующей реализации с торгов не предоставлено. При таких обстоятельствах, истец со ссылкой на ст.ст. 8 и 10 ФЗ «О ломбардах» просит взыскать солидарно с ответчиков Васенина К.Г. и Васениной Т.И. сумму предоставленного займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    После принятия иска и возбуждении гражданского дела, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца ООО «Ломбард Южный Экспресс» об обеспечении иска, которое было заявлено при подаче иска, наложен арест на Зерноуборочный комбайн Енисей-1200, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ заводской номер №, ПТС ВЕ № регистрационный знак № СРТС №, красного цвета, принадлежащий на праве собственности ответчику Васенину Константину Геннадьевичу, находящийся на ответственном хранении у ответчика Васениной Татьяны Ивановны, проживающей по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут их представители.
 
    В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и высылке истцу копии решения суда, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).
 
    При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчики Васенин К.Г., Васенина Т.И. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 64-65), доказательств уважительности причин неявки, возражений, контррасчет по иску не представили, не просили об отложении рассмотрения дела по существу, о рассмотрении дела в их отсутствии.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку судом ответчики извещены надлежащим образом, а последние, уклоняются от явки в судебное заседание, суд признает причину их неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчиков как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, причину которой суд признал неуважительной, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    К данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
 
    Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде.
 
    Согласно ч. 1 ст. 8 указанного закона сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:
 
    1) сумму предоставленного займа,
 
    2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи.Исходя из положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «О ломбардах» днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 309 ГК РФ об обязательствах, ст.ст. 811, 819 ГК РФ о возврате суммы займа, а также то, что выплата указанных ломбардом сумм предусмотрена заключенным между сторонами договором, ломбард вправе требовать удовлетворения своих исковых требований.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).
 
    Как следует из Устава ООО «Ломбард Южных Экспресс» общество является коммерческой организацией, целями деятельности общества является предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества (л.д. 21).
 
    В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Ломбард Южный Экспресс», Заемщиком Васениным Константином Геннадьевичем и Поручителем Васениной Татьяной Ивановной было заключено Соглашение о Займе поручительстве и хранении к залоговому билету №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Предметом Соглашения являются финансовые обязательства Заемщика перед Кредитором, предоставившем Васенину К.Г. по Залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа – <данные изъяты>., под <данные изъяты> за каждый день пользования заемными средствами, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поручитель в соответствии с п. 7 Соглашения взяла на себя обязательство нести солидарную ответственность за Заемщика в случае ненадлежащего исполнения последним обязательства по данному Соглашению.
 
    Как следует из п. 13 Соглашения Поручитель обязана принять на хранение залоговое имущество и хранить его в течение срока действия Соглашения, передать имущество Кредитору по акту приема-передачи не позднее истечения льготного месяца, либо ранее по требованию Кредитора.
 
    Согласно п. 14 Соглашения основаниями для наступления ответственности Заемщика и Поручителя являются:
 
    - неисполнение обязанностей Заемщика и Поручителя как хранителя предмета залога, в том числе, по передаче Кредитору хранения в течение 30 дней после окончания срока займа, т.е. не позднее срока истечения льготного месяца,
 
    - невозможность обращения взыскания на предмет залога по инициативе Кредитора в целях погашения займа.
 
    По Залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Васенину К.Г. был выдан займ на сумму <данные изъяты> что подтверждается записью о получении указанной денежной суммы в залоговом билете и подписью Васенина К.Г., предметом залога является Комбайн Енисей-1200, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ №, ПТС ВЕ №, регистрационный знак №, СРТС №, красного цвета, который по акту передачи имущества был передан на хранение Поручителю Васениной Т.И. (л.д. 7-8).
 
    В адрес ответчиков Васенина К.Г. и Васениной Т.И. ООО «Ломбард Южный Экспресс» направлялись письма-уведомления №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование заемными средствами исходя из <данные изъяты>% за каждый день, согласно условий займа, или предоставлении заложенного имущества (л.д. 13-14).
 
    Доказательств исполнения обязательства по возвращению суммы займа суду не предоставлено.
 
    Исходя из условий договора займа и указанных норм права, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по договору (основного долга и процентов за пользование займом), суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по договору займа, в подтверждение которого был выдан Залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>. – проценты за пользование заемными средствами согласно условий заключенного договора (3% за каждый день).
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий договора, с которыми заемщик Васенин К.Г. был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора.
 
    Достоверность представленных истцом документов о размере долга по договору займа и процентов за пользование заемными средствами проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен правильно, исходя из условий договора.
 
    Возражения относительно суммы задолженности по договору от ответчиков не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности так же не представлено.
 
    Таким образом, с ответчиков Васенина К.Г., Васениной Т.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что отсутствуют основания для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в долевом порядке судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), т.е. по <данные изъяты> коп. с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Удовлетворить исковые требования ООО «Ломбард Южный Экспресс» к Васенину Константину Геннадьевичу, Васениной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами и судебных расходов.
 
    Взыскать солидарно с Васенина Константина Геннадьевича, Васениной Татьяны Ивановны в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» <данные изъяты>, из которых: задолженность по договору займа - <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты> а так же в долевом порядке возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: И.А. Корнев