Дата принятия: 30 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
30 апреля 2014 года п. Чамзинка Республики Мордовии
Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Солодовников В.Д., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Филиппова С.Е., при секретаре судебного заседания Королевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Филиппова С.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия Калядина А.А. Филиппов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель, управляя транспортным средством марки Шевроле Круз государственный регистрационный знак №, собственником которого является Филиппов С.Е., двигаясь на 5 км. подъезд к <адрес> нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 76 км/ч при разрешённой 40 км/ч и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Филиппов С.Е. на вышеуказанное постановление подал жалобу в суд, в которой просит признать вышеуказанное постановление незаконным и отменить по следующим основаниям.
Правонарушение, указанное в обжалуемом постановлении Филиппов С.Е. не совершал, так как в соответствии с приказом <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в <адрес>. В период его отсутствия принадлежащий ему автомобиль марки Шевроле Круз государственный регистрационный знак № находился в пользовании его супруги Филипповой Е.А., которая ДД.ММ.ГГГГ передала его управление своему отцу - Лобареву А.Н. для совершения поездок. О том, что в отношении него вынесено вышеуказанное постановление он не знал, по почте его копию не получал. О нарушении его прав и законных интересов ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ когда ему сообщили из ОССП по Ельниковскому району Республики Мордовия о том, что на исполнение поступило постановление по делу об административном правонарушении в отношении него и ему необходимо оплатить штраф. Постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ в ОССП по Ельниковскому району Республики Мордовия.
В судебном заседании Филиппов С.Е. жалобу поддержал по заявленным основаниям.
О месте и времени настоящего судебного заседания представитель Управления ГИБДД МВД по Республике Мордовия извещён о чем свидетельствует письмо заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Мордовия Шеина А.П.. Об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.
Таким образом данное обстоятельство не препятствует рассмотрению данной жалобы без участия представителя Управления ГИБДД МВД по Республике Мордовия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав свидетеля Лобарева А.Н. суд считает, что жалоба Филиппова С.Е. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото и коносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке, предусмотренном статёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото и коносъёмки, видеозаписи, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в течение трёх дней со дня вынесения вышеуказанного постановления.
Согласно пункту 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия ( бездействия ), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Собственником автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак № является Филиппов С.Е. согласно данных специального технического средства, содержащихся с обжалуемом постановлении.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ специальным техническим средством "КРИС П", работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт управления автомобилем марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 36 км/ч, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, о чем в отношении собственника данного автомобиля Филиппова Е.С. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Филиппов С.Е. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Указанными материалами не предоставляется возможным с достоверностью убедиться, что данным автомобилем при рассматриваемых обстоятельствах управлял именно собственник данной автомашины Филиппов С.Е..
Допрошенный в судебном заседании свидетель Лобарев А.Н. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его зять Филиппов С.Е. находился в командировке в <адрес> и в данный период времени он пользовался его автомобилем для осуществления личных поездок. При этом он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он данном автомобиле двигался по 5 км. подъезда к <адрес>
Филипповым С.Е. представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о направлении Филиппова С.Е. на учебу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом постановление по делу об административном правонарушении и фотография, сделанная прибором « КРИС –П» ( срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ ) в условиях, когда они опровергаются другими доказательствами, не могут быть положены судом в обоснование причастности Филиппова С.Е. к совершению вменяемого ему административного правонарушения.
С учётом изложенных обстоятельств дела суд считает, что в действиях Филиппова С.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, учитывая, что Филиппов С.Е. узнал о нарушении своих прав лишь ДД.ММ.ГГГГ когда получил копию указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок обжалования, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущен не был.
В соответствии с частью 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.
Таким образом, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИДББ МВД по Республике Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ Калядина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филиппова С.Е. следует признать незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ :
Жалобу Филиппова С.Е. удовлетворить.
Постановление № инспектора от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИДББ МВД по Республике Мордовия Калядина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филиппова С.Е. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
Судья : Солодовников В.Д.
