Решение от 30 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
г. Сызрань                             30 апреля 2014 года
 
    Судья Сызранского городского суда Самарской области Косьмина Е.Н.,
 
    с участием заявителя Мерс ее представителя – адвоката Титова В.С., предъявившего удостоверение № №00 и ордер № №00 от **.**.**** г., представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани Кныш Л.В.,
 
    рассмотрев дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания, вынесенное **.**.**** г. Главным государственным санитарным врачом по г. Сызрани, Октябрьску, Шигонскому и Сызранскому районам Самарской области об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ГБОУ ООШ № №00 г. Сызрани г.о. Сызрань Самарской области Мерс , по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением № №00 от **.**.**** г. Главного государственного санитарного врача по г. Сызрани, Октябрьску, Шигонскому и Сызранскому районам Самарской области ФИО9 должностное лицо- директор ГБОУ ООШ № №00 г. Сызрани Мерс привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям обучения, при следующих обстоятельствах: **.**.**** г. при проведении внеплановой проверки в отношении ГБОУ ООШ № №00 г. Сызрани (ул. ХХХ) установлен факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей и подростков - величина недельной образовательной нагрузки (количество учебных занятий) для учащихся 1-х классов ГБОУ ООШ № №00 г. Сызрани, реализуемой через урочную и внеурочную деятельность в ноябре-декабре 2013-2014 учебного года составила 30 академических часов и превышает максимально допустимую недельную нагрузку – не более 21 академического часа при 5-дневной учебной неделе, что является нарушением ст. 28-ФЗ 52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 10.5 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в образовательных учреждениях» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ.
 
    Должностное лицо – директор ГБОУ ООШ № №00 г. Сызрани Мерс обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой на данное постановление, просит отменить его, полагая, что привлечена к административной ответственности необоснованно, она добросовестно исполняла свои обязанности, считает, что в её действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ. Учебная нагрузка определена в соответствии с законодательством РФ и иными нормативно-правовыми актами, соответствует образовательному стандарту РФ.
 
    Решением Самарского областного суда от **.**.**** г. решение Сызранского городского суда от **.**.**** г. которым жалоба Мерс была удовлетворена и дело прекращено, было отменено, дело по жалобе Мерс направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.
 
    В судебном заседании директор ГБОУ ООШ № №00 г. Сызрани Мерс поддержала изложенные в жалобе доводы, дополнив при этом, что учебную нагрузку определяют действующие нормативно-правовые документы. Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации утвержден федеральный государственный образовательный стандарт начального образования, которым предусмотрено наличие помимо занятий, предусмотренных учебным планом, также и внеурочная деятельность, которая осуществляется на добровольной основе. Законными представителями в письменных заявлениях указываются направления внеурочной деятельности, которые будет посещать их ребенок. Заявления пишутся на год. Все родители 1 класса написали такие заявления, в том числе и обратившаяся с жалобой на сайт ФИО10 Полагает, что требования, содержащиеся в пункте 10.5 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в образовательных учреждениях», устанавливающие учебную нагрузку в 21 час в 5-дневной рабочей неделе для учащихся 1-х классов, она не нарушила. В рамках одного учреждения проходит три образовательных процесса, а также 5 видов дополнительного образования, на что имеются лицензии. Кроме того, в образовательном учреждении существует два вида внеурочной деятельности. По стандарту в первом классе отведено 21 час на урочную деятельность и 9 часов на внеурочную. При этом оценки за внеурочные занятия в журналы не выставляются. По внеурочной деятельности также существует план, согласно стандарту 2009 г. Внеурочные занятия имеют продолжительность 20 минут и перемену в десять минут, перерыв между урочной и внеурочной деятельностью составляет 30 минут. Больше 21 часа в первом классе проводились занятия со второго триместра, в том числе в ноябре-декабре 2013 г. По мнению Министерства образования и науки Самарской области, внеурочная деятельность не входит в основную, в первых классах общее количество часов, отведенных на обучение, составляет 30 часов в неделю на одного обучающегося. Школа имеет массу территорий, возможностей, для обеспечения дополнительного образования, чем и занимается с согласия родителей обучающихся.
 
    Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани Кныш Л.В. пояснила, что ей по жалобе ФИО11, поступившей на сайт областного Управления Роспотребнадзора была проведена документарная проверка по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей и подростков в ГБОУ ООШ № №00 г. Сызрани, в результате которой выявлены нарушения, указанные в постановлении Главного государственного санитарного врача от 25.11.2013 г. Поскольку расписание на обучение было утверждено директором школы на ноябрь, декабрь 2013 года, нарушения вменены за указанный период времени. Так как пунктом 10.5 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в образовательных учреждениях», количество часов, отведенных на освоение обучающимися учебного плана общеобразовательного учреждения (состоящего из обязательной части и части, формируемой участниками образовательного процесса), не должно в совокупности превышать величину недельной образовательной нагрузки, а для учащихся 1 классов она составляет 21 час при 5-дневной неделе, а не 30 часов, которое фактически существует в первом классе и было установлено на момент проверки, при этом в первом классе оценки за обучение не ставятся вообще, полагает, что раз в указанном нормативном документе имеется ссылка как на урочную, так и внеурочную деятельность в совокупности, директор ГБОУ ООШ № №00 г. Сызрани допустила нарушение пункта 10.5 СанПиН, поэтому считает, что постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Кроме того, пояснила, что по результатам проверки ей также было вынесено предписание об устранении нарушений от **.**.**** г. которое должностным лицом не обжаловано, со сроком исполнения до **.**.**** г. Однако при проверке выполнения предписания выявленные нарушения остались, но ей они не были указаны, т.к. на тот момент было вынесено решение Сызранского горсуда, свидетельствующее об обратном, которое в настоящее время отменено. Получается, нарушения не устранены до сегодняшнего момента.
 
        В судебное заседание по ходатайству должностного лица вызывался специалист Министерства образования и науки Самарской области, который в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на жалобу, указав на нарушения при проверке, а именно оспаривая законность проведенной проверки, её основания, правомерность, ссылаясь на то, что внеурочная деятельность осуществляется в соответствии с требованиями федерального государственного стандарта начального общего образования, который с 1 сентября 2011 года реализуется во всех общеобразовательных учреждениях области.
 
    Заслушав заявителя и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, представителя Роспотребнадзора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Часть 1 ст. 6.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения.
 
    Согласно ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача от 29.12.2010 г. № 189 утверждены Санитарно-эпидемиологические нормы и правила СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», которые направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях, они распространяются на все общеобразовательные учреждения, реализующие программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования и осуществляющие образовательный процесс в соответствии с уровнями образовательных программ трех ступеней общего образования, а также являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством. Реконструкцией, эксплуатацией общеобразовательных учреждений, воспитанием и обучением обучающихся.
 
        В соответствии с Приложением к письму Министерства образования и науки Самарской области от 06.09.2013 г. № МО-16-03/579-ТУ, в том числе данными нормами (СанПиН 2.4.2.2821-10) должны руководствоваться общеобразовательные организации, разрабатывая и утверждая основную образовательную программу и учебный план начального общего образования.
 
    На основании п. 10.5. СанПиН 2.4.2.2821-10, количество часов, отведенных на освоение обучающимися учебного плана общеобразовательного учреждения, состоящего из обязательной части и части, формируемой участниками образовательного процесса, не должно в совокупности превышать величину недельной образовательной нагрузки.
 
    Величину недельной образовательной нагрузки (количество учебных занятий), реализуемую через урочную и внеурочную деятельность, определяют в соответствии с таблицей 3 (для учащихся 1-х классов, она составляет 21 академический час при 5-дневной неделе).
 
    Поскольку Законом Российской Федерации «Об образовании» установлено, что под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения, то указанные выше положения регламентируют процесс обучения.
 
    Как установлено в судебном заседании, учебный план ГБОУ ООШ № №00 г. Сызрани на 2013-2014 учебный год, включает в себя 21 час - максимально допустимой недельной нагрузки, отведенной на освоение обучающимися учебного плана. Кроме того, в первом классе организуется внеурочная деятельность в количестве 9 учебных часов в неделю и формируется с учетом пожеланий обучающихся и их родителей и возможностей образовательного учреждения посредством различных форм организации занятий, таким образом величина недельной нагрузки составляет 30 академических часов.
 
    То обстоятельство, что внеурочная деятельность в ГБОУ ООШ № №00 осуществляется на добровольной основе, как предусмотрено требованиями Приказа № 373 от 6 октября 2009 года Министерства образования и науки Российской Федерации, подтверждается обозревавшимися в судебном заседании заявлениями законного представителя ФИО12, в которых она просила о зачислении ее ребенка на занятия внеурочной деятельности.
 
        Вместе с тем, суд учитывает, что внеурочная деятельность, как и деятельность обучающихся в рамках уроков, направлена на достижение результатов освоения основной образовательной программы, её отличие от уроков заключается в форме организации процесса обучения (экскурсии, кружковые и секционные занятия, конференции и др.), однако, несмотря на добровольность организации внеурочной деятельности, её нельзя отнести к дополнительному образованию, на которое не распространяются требования о предельной величине недельной образовательной нагрузки.
 
        Из представленных в судебное заседание и обозревавшихся классного журнала 1 «а» класса ООШ № №00 г. Сызрани на 2013/2014 учебный год и журнала внеурочной деятельности, видно, что одними и теми же учителями в рамках школьной программы со всеми учениками класса проводятся занятия, согласно учебных планов на 2013-2014 г., являющихся частью Образовательной программы начального общего образования ГБОУ Самарской области ООШ №№00 г. Сызрани, которые также обозревались в судебном заседании.
 
        Суд считает, что вина должностного лица в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, каковыми в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ могут быть любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Наказание директору ГБОУ ООШ № №00 г. Сызрани г.о. Сызрань Самарской области назначено минимальное, в пределах санкции соответствующей статьи, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено, проверка проведена должностным лицом на законных основаниях, по обращению законного представителя учащегося о нарушении прав ребенка вх. 470 от 24.10.13 г., решение принято должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, копия протокола и постановления были вручены правонарушителю.
 
    В связи с изложенным, доводы заявителя и его адвоката о невиновности в совершении административного правонарушения, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются доказательствами, изложенными выше.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление от **.**.**** г. Главного государственного санитарного врача по г. Сызрани, Октябрьску, Шигонскому и Сызранскому районам Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ГБОУ ООШ № №00 г. Сызрани Мерс по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, жалобу Мерс без удовлетворения.
 
    На основании ст. 30.6, п.1 части 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление от **.**.**** г. Главного государственного санитарного врача по г. Сызрани, Октябрьску, Шигонскому и Сызранскому районам Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ГБОУ ООШ № г. Сызрани Мерс , по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, жалобу Мерс без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья