Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Старопромысловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Минцаева В.С.,
при секретаре ФИО3,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Чеченской Республике о компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила суду следующее.ДД.ММ.ГГГГ она ехала в <адрес> ЧР в гости в свое родовое село. Поскольку автобус не ехал до самого села, ей необходимо было выйти на остановке в <адрес>, где она стала ждать попутную автомашину. Ее сын, ФИО1, 1967 года рождения, в тоже самое время возвращался домой в <адрес> из <адрес>, где он работал. Они должны были встретиться с ней на остановке в <адрес>. ФИО1 ехал из Шали на частном такси. На блок-посту в <адрес> такси, в которой ехал ФИО1, остановили российские военнослужащие. ФИО1 высадили из автомашины и задержали. Когда его уводили, он успел прокричать находившимся там людям свое имя и фамилию. После этого таксист подъехал к ней и сообщил, что военнослужащие высадили ее сына из машины и увели. Она немедленно поехала к блок-посту и когда подъехала, то увидела, как ее сына сажают в БТР с бортовым номером К 149. Она бросилась на БТР и попыталась взобраться на него, но солдат ударил ее по рукам прикладом автомата, и она упала. После чего она села в автомашину и поехали следом за БТР, который проследовал на базу военных в <адрес>. БТР заехал во двор и за ним закрылись ворота. На проходной ей сказали, чтобы она не переживала, так как ее сына отпустят после проверки документов. Спустя какое-то время этот же БТР выехал в <адрес>, она поехала за ним. В течение недели она приходила на базу военных в <адрес>, ждала что ее сына отпустят. В один из таких дней солдат на проходной сказал ей, что ее сына у них нет, так как его вертолетом отправили в Ханкалу. После этого она поехала в Ханкалу, там ей заявили, что никого к ним не привозили и никакого ФИО1 они не знают. И вообще, если она не перестанет приходить на военную базу Ханкала, ее могут арестовать. Она испугалась за свою семью и детей и после этих угроз стала письменно обращаться во всевозможные инстанции.
По данному факту 18.07.2002г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.126 УК РФ, (предварительное следствие по делу приостановлено 27.11.2004г.). Постановлением следователя прокуратуры <адрес> она была признана потерпевшей по делу. Уголовное дело должным образом не расследовалось, предварительное следствие неоднократно приостанавливалось, затем вновь возобновлялось. Не были допрошены ключевые свидетели происшествия, хотя она указывала номер БТР, на котором увезли ее сына, указала фамилию и имя военнослужащего, который задержал ее сына. Само возбуждение уголовного дела (дело возбудили год спустя) показывает, насколько следственные органы желали найти преступников. Все эти бессмысленные переадресации ее заявлений из одного органа в другой и безнравственные ответы о том, что «причастность военнослужащих к похищению ее сына не установлена», и это несмотря на то, что ее сына забрали у нее на глазах российские военнослужащие. Ей причинены моральные и нравственные страдания, которые в последующем отрицательно сказались на ее физическом состоянии.
Ее сын ФИО1 никакого отношения к НВФ не имел, был добропорядочным гражданином, послушным сыном и любящим отцом, у него осталось четверо детей. Он имел постоянный доход, работал и был законопослушным человеком. Никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. Положительно характеризовался со стороны администрации села и кадия <адрес> ЧР.
У нее нет никаких сомнений в том, что к похищению и убийству ее сына причастны российские военнослужащие, которые в тот день несли службу на блокпосту в <адрес>. Общеизвестно, что все блокпосты в ЧР в 2001 году были укомплектованы российскими военнослужащими, которые были вооружены огнестрельным оружием, одеты в камуфлированную форму и свободно передвигались на БТР и другой военной технике.
Поскольку в настоящее время она не может добиться справедливости и установить виновных, она обратилась в суд с заявлением о возмещении ей компенсации морального вреда, так как указанным преступлением ей нанесен моральный и физический вред, она получила серьезную психологическую травму, от которой не может оправиться до сих пор.
В связи с проведением военных операций в Чеченской Республике, осуществленных федеральными войсками на основании актов: Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта» деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта»; Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности РФ, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней районов Северного Кавказа», ей был причинен значительный моральный ущерб, который она оценивает в 3.000.000 рублей.
Непосредственным причинителем вреда, по ее мнению, является Объединенная группировка войск. Однако эта группировка, созданная из подразделений Вооруженных сил России, имеющих на вооружении средства, использование которых представляло повышенную опасность для окружающих, не могла самостоятельно принимать решения о ведении боевых действии и не принимала таких решений. Решение этих вопросов согласно ст.10 Закона РФ «Об обороне» отнесено исключительно к компетенции Президента РФ. Президентом РФ такое решение было принято и его осуществление возложено на указанную группировку.
Вред возник в связи с изданием Президентом РФ и Правительством РФ, то есть государственными органами и должностными лицами, указанных выше правовых актов.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате действий государственных органов, либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ.
В связи с этим просит обязанность по возмещению причиненного вреда возложить на Казну РФ.
Обязанность государства по возмещению ей вреда не только вытекает из перечисленных ею законов, но и не противоречит постановлению Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики», УказаПрезидента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта». Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « Об обеспечении государственной и территориальной целостности Российской Федерации и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных положениях военной доктрины» от ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 5 постановляющей части указанного документа Конституционного Суда РФ говорится: «В соответствии со ст.ст.52 и 53 Конституции Российской Федерации и Международным пактом о гражданских и политических правах (п.3 ст.2) потерпевшим от любых нарушений, преступлений и злоупотреблений властью должны быть обеспечены эффективные средства правовой защиты и компенсации причиненного ущерба».
В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с гражданским Кодексом и другими законами в случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, требования о возмещении вреда, причиненного - жизни или здоровью гражданина.
Истица просит взыскать в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации в качестве компенсации 3.000.000 рублей в связи с причиненными ей моральными страданиями.
Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем отзыве представитель по доверенности Министерства финансов РФ указывает, что описываемый в иске факт подтверждается материалами дела,исковые требования не подлежат удовлетворению в заявленном (полном) размере.
При решении вопроса о размере возмещения морального вреда суд должен руководствоваться Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» и ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск частично с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 частично по следующим основаниям.
Стороны не оспаривают факт похищения ФИО1, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого истице причинен моральный вред.
Согласно ст. 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.
Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы: для защиты любого лица от противоправного насилия, для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях, для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа.
Истица обратилась в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, которые похитили ее сына. По данному факту прокуратуройВеденскогорайона18.07.2002г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.126 УК РФ.
Ст.52 Конституции РФ гарантирует, что права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Из копии постановления и.о. прокурора <адрес> ЧР ФИО5 восстановлении утраченного уголовного дела усматривается, что уголовное дело № восстановлено и установлен срок предварительного расследования по данному уголовному делу не менее одного месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии постановления следователя прокуратуры <адрес> ЧР ФИО6 о признании потерпевшей от 01.11.2002г.усматривается, что ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № 73059.
Из копии постановления от 27.11.2004г. усматривается, что следователем прокуратуры <адрес> ЧР ФИО7 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
Из копии справки, выданной и.о. главы администрации <адрес>, усматривается, что ФИО1 в военных действиях в 1994-1996 и 1999-2001 годы участия не принимал, что могут подтвердить жители села.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (о которой в данном случае не может быть и речи) или умысла потерпевшего (по имеющимся данным преступление совершено по неосторожности, что также исключает и умысел).
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, согласно указанным выше нормам истица имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ей преступлением.
Согласно ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Согласно ч.3 ст.56 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.
При определении морального вреда необходимо учесть степень причиненных телесных повреждений, согласно представленных им медицинских документов. Суд также учитывает, что следственные органы не были способны установить и привлечь к ответственности виновных в совершении данного преступления.
Суд отмечает, что он установил причинение истице морального вреда в связи с психическими и эмоциональными страданиями в результате похищения и убийства ее сына. В результате всех этих обстоятельств истица испытала страдания, которые не могут быть компенсированы простым признанием нарушения.
Учитывая данные соображения, суд считает справедливым и разумным присудить истице 1.000.000 (один миллион) рублей в качестве компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 (один миллион) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ В.С. Минцаев
Копия верна:
Судья В.С. Минцаев
