Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 30 апреля 2014 года
№ 2-928/2014
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Овчинниковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двинянина ФИО5 к Администрации Тюменского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, обязании заключить договор аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Двинянин М.В. обратился в суд с иском к Администрации Тюменского муниципального района о признании незаконным решения ДД.ММ.ГГГГ за № № отказе в предоставлении земельного участка в аренду, обязании заключить договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: Тюменская <данные изъяты> (л.д.10). Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома, на что ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, мотивированный наличие прав иных лиц в отношении испрашиваемого участка. С данным решением истец не согласен, поскольку участок является свободным, поскольку истец фактически с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется им под посадку картофеля. Спорный участок прилегает к границам земельного участка, находящегося в собственности истца. Кроме того, в отказе администрации отсутствует указание на условный номер участка № № и его кадастровый номер согласно приложенной им к заявлению схеме.
В судебном заседании истец свой иск поддержал, пояснив, что как и его бабушка, подарившая ему земельный участок, пользовалась, так и он сам пользуется спорным земельным участком, соответственно, ничьими правами третьих лиц он обременен быть не может.
Представитель ответчика Орлова А.Ш., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № № (л.д.15), просила в иске отказать, поскольку испрашиваемый истцом участок не имеет ни условного, ни тем более кадастрового номера, поскольку по результатам межевания не формировался, соответственно, объектом земельных правоотношений он являться не может. Кроме того, после наложения схемы испрашиваемого участка, представленной истцом и карты градостроительного зонирования д.Патрушево получилось, что испрашиваемый истцом участок частично расположен как на участке, который у него в собственности, так и на участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Таким образом, отказ в предоставлении в аренду участка, является законным. Представила письменные возражения (л.д.30-33), поддержав изложенные в них доводы.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе Двинянину М.В. в удовлетворении иска, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № № администрацией Тюменского муниципального района Двинянину М.В. было сообщено об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в д.Падерино (согласно схеме) в связи с наличием прав иных лиц (л.д.6).
Судом установлено, что Двинянин М.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> а также, собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Оба земельных участка поставлены на кадастровый учет по результатам межевания, что подтверждается Кадастровыми паспортами земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23, 24-26).
Согласно сведениям публичной кадастровой карты, представленной истцом, расположение земельных участков истца обозначено зеленым маркером (л.д.28), а испрашиваемый участок площадью <данные изъяты> кв.м. дорисован истцом также на схеме (л.д.29).
Исходя из данных дежурной кадастровой карты (л.д.28) в органе кадастрового учета имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.
Согласно ситуационному плану д.Падерина (л.д.39) в случае предоставления истцу участка площадью <данные изъяты> кв.м. от границы участка принадлежащего истцу, площадь земельного участка по адресу: <адрес> уменьшится до <данные изъяты> кв.м., что недопустимо в силу того, что согласно данным похозяйственной книги № № Московского с/совета за № года, площадь земельного участка, предоставлено в пользование членов хозяйства по указанному адресу, составляла <данные изъяты> кв.м. (л.д.34, 40-44).
Таким образом, суд признает обоснованными возражения ответчика, поскольку в случае предоставления истцу участка именно такой площадью, будут нарушены права землепользователя, проживающего по ул.<адрес> в д.Падерина на реализацию права приобретения в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
Доводы истца в той части, что в отказе в предоставлении участка не имеется указаний на его условный номер – 44 и его кадастровый номер, суд признает необоснованными в связи с отсутствием предоставленных суду доказательств о присвоении спорному земельному участку как условного, так и кадастрового номера, учитывая, что по утверждениям самого же истца, границы участка, которым он пользовался с <данные изъяты> года под посадку картофеля, никогда не устанавливались.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 194-199, 255 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Двинянину ФИО6 в удовлетворении иска к Администрации Тюменского муниципального района о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ за № № об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, обязании заключить договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд Тюменского района Тюменской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08 мая 2014 года.
Федеральный судья Шаерман Ю.В.____________________
