Решение от 30 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 30 апреля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыкова А.А.,
 
    при секретаре Тимофеевой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело №... по иску Першиной Галины Григорьевны к Комитету ЖКХ Администрации г. Новокузнецка, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Першина Г.Г. обратилась в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии.
 
    Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по ул.....г..... ул.....г...... В .. .. ....г. году Першиной Г.Г. с целью улучшения свойств занимаемого жилого помещения, была выполнена перепланировка, а именно: устройство дверного проема, переоборудование жилой комнаты в кухню, переоборудование кухни в жилую комнату, демонтаж шкафов. Несущие строительные конструкции при этом не затрагивались. Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения получены не были, перепланировка является самовольной. Просит сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: ул.....г..... ул.....г..... в перепланированном состоянии.
 
    Истец Першина Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя – Эйрих Э.В., действующую на основании доверенности.
 
    Представитель истца Эйрих Э.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.8), в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что перепланировку в квартире по ул.....г..... ул.....г..... истец производила без надлежащего разрешения и согласования. Просит сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии.
 
    Представитель ответчика Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, возражение по делу не предоставил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 года, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Судом установлено, что собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., согласно договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от .. .. ....г. (л.д. 4) является Першина Галина Григорьевна, .. .. ....г. года рождения.
 
    Из пояснений истца, указанных в исковом заявлении и пояснений представителя истца, установлено, что Першиной Г.Г. в ....... году была проведена перепланировка с целью улучшения свойств занимаемого жилого помещения, а именно: устройство дверного проема, переоборудование жилой комнаты в кухню, переоборудование кухни в жилую комнату, демонтаж шкафов. Несущие строительные конструкции при этом не затрагивались.
 
    Согласно экспертному заключению ул.....г..... ул.....г..... (л.д.7), составленному .. .. ....г. года, ул.....г..... городе Новокузнецке, после произведенной перепланировки в виде демонтажа и монтажа встроенного шкафа в жилой комнате с увеличением полезной площади; демонтажа части ненесущей перегородки между жилой комнатой и кухней, соответствует санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) п.п. 2.2., 2.7., 4.1., 4.2., 4.7., 5.1., раздел 8.1., Сан ПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1, 2.2.
 
    Произведенная перепланировка квартиры по ул.....г..... ул.....г..... согласована ул.....г.....», о чем имеется подпись и печать на плане указанного жилого помещения, выданного ул.....г..... (л.д.5-6).
 
    Учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенная в квартире по ул.....г..... ул.....г..... перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, в связи с чем, заявленные истцом требования, суд удовлетворяет в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: /Шлыков А.А.