Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с.Кошки 30 апреля 2014 года
Самарской области
Судья Кошкинского районного суда Самарской области Ельчанинов А.С.,
с участием представителя прокуратуры Кошкинского района Самарской области Ращупкина С.Е.,
при секретаре Айсовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Туличенковой М. В. к Усманову А. Ш., Непряхину А. В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Туличенкова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, участником которого являлась она как пассажир. В момент ДТП она продавала молочную продукцию в г. Самара с автомашины ГАЗ № которая стояла на парковке. Произошел удар в стоящую автомашину водителем другой автомашины. От удара она упала на землю. На следующий день ее положили в Кошкинскую ЦРБ с диагнозом сотрясение головного мозга, где пролежала с 18 по 26 сентября 2013 года, на амбулаторном лечении до 30.09.13 года. В отношении водителя Усманова А.Ш. работником ОГИБДД было вынесено постановление о прекращении административного производства за отсутствием состава административного правонарушения. После ДТП она испытывала нравственные и физические страдания, болела голова. В результате ДТП ею была утрачена трудоспособность в размере 100%. Размер утраченного заработка составляет 12350 рублей. Просит взыскать с Усманова А.Ш. в ее пользу утраченный заработок в размере 12350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителю в сумме 9500 рублей.
В судебном заседании представитель истца Арсеньева О.А. уточнила исковые требования, отказавшись от исковых требований к Усманову А.Ш. о взыскании с него утраченного заработка в размере 12350 рублей, и просила взыскать с Усманова А.Ш. и Непряхина А.В. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителю в сумме 9500 рублей в солидарном порядке,
Ответчик Усманов А.Ш. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласен, иск не признал, пояснив, что его вины в совершении ДТП не имеется.
Ответчик Непряхин А.В. в судебное заседание не явился, отзыва по существу исковых требований не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Привлеченное по делу в качестве третьего лица – ОАО «Племзавод Дружба» в лице генерального директора ФИО9 ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по поводу иска не имеет.
Привлеченное по делу в качестве третьего лица – ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явилось, не ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по поводу иска не представило.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора Ращупкина С.Е. полагавшего иск подлежащим удовлетворению в размере, определяемом судом, суд приходит к следующему.
Из представленного постановления ОГИБДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении усматривается, что 17.09.2013 года в 10 часов 00 минут водитель Усманов А.Ш., управляя автомобилем Лада-№, следуя по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону пр. К. Маркса, допустил столкновение с автомашиной № под управлением водителя Непряхина А.В., который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> полученного удара автомобиль № потерял управление и совершил наезд на стоящий на парковочной площадке автомобиль №. В результате ДТП получила телесные повреждения пассажир автомашины № Туличенкова М.В., д/з: СГМ, ушиб левого бедра, левого коленного сустава (л.д.5).
Согласно справки, выданной ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ» Туличенкова М.В. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ» с 18.09.2013 года по 26.09.2013 года с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга легкой степени. Ушиб мягких тканей левого бедра и левого коленного сустава (л.д. 12).
Листком нетрудоспособности, выданным ОАО «Племзавод Дружба» Туличенкова М.В. была освобождена от работы в связи с травмой с 18.09.2013 года по 26.09.2013 года (л.д. 7).
Собственником транспортного средства ЛАДА-№ №№ является ФИО2. Усманов А.Ш. управлял указанным транспортным средством на основании доверенности (л.д. 138).
Собственником транспортного средства № регистрационный знак С 329РХ/ 163 является Непряхин А. В..
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут водитель Усманов А.Ш., управляя автомобилем Лада-211540 №0950ТЕ/163, следуя по ул. Пензенской со стороны ул. Урицкого с левым поворотом на ул. Владимирскую в сторону пр. К. Маркса, допустил столкновение с автомашиной № под управлением водителя Непряхина А.В., который двигался по ул. Пензенской со стороны ул. Дачной в сторону ул. Урицкого. От полученного удара автомобиль ВАЗ-№ потерял управление и совершил наезд на стоящий на парковочной площадке автомобиль №, от полученного удара, находившееся в будке автомобиля Туличенкова М.В. упала, в результате чего получила телесные повреждения пассажир автомашины № Туличенкова М.В., д/з: СГМ, ушиб левого бедра, левого коленного сустава. Как усматривается, данное ДТП произошло в результате невыполнения требований водителем Непряхиным А.В. пункта 10.1 ПДД и пункта 13.4 ПДД водителем Усмановым А.Ш.
Данные вывода суда подтверждаются представленным административным материалом по факту ДТП и показаниями свидетеля Григорьевского В.Ю.
Из приведенных обстоятельств усматривается, что вред потерпевшей Туличенковой М.В. причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, вследствие этого и в силу части 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы транспортных средств Усманов А.Ш. (управляющий на законных основаниях) и Непряхин А.В. несут солидарную ответственность перед потерпевшей.
Таким образом, факт причинения вреда здоровью Туличенковой М.В. источником повышенной опасности - автомобилями под управлением водителей Усманова А.Ш. и Непряхина А.В. нашёл подтверждение в судебном заседании.
Вместе с тем, предметом спора является взыскание денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.
Положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда с причинителей вреда в солидарном порядке. Обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается на каждого нарушителя исходя из степени его вины и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Статьёй 1100 ГК РФ оговаривается, что моральный вред, причинённый жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсируется независимо от вины причинителя вреда.
При этом в соответствии с п. 32 Постановления Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, (статья 1100 ГК РФ).
При таких установленных судом обстоятельствах при определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, в том числе, что вред причинен действиями обоих владельцев транспортных средств, степени вины которых признается равной на основании пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая изложенное, Усманов А.Ш. и Непряхин А.В., как владельцы источника повышенной опасности, обязаны возместить вред, причиненный в результате ДТП, которое повлекло причинение телесных повреждений Туличенковой М.В. и таким образом исковые требования истца Туличенковой М.В. подлежат удовлетворению частично.
Исходя из характера физических и нравственных страданий, причинённых истцу Туличенковой М.В., учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), суд считает, что с Усманова А.Ш. следует взыскать в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, в пользу Туличенковой М.В 7000 (семь) тысяч рублей.
Кроме того, с ответчика Усманова А.Ш. в пользу Туличенковой М.В. подлежат взысканию понесённые ею расходы по оплате услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ в сумме 3000 (три) тысячи рублей.
Также исходя из характера физических и нравственных страданий, причинённых истцу Туличенковой М.В., учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), суд считает, что с Непряхина А.В. следует взыскать в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, в пользу Туличенковой М.В 7000 (семь) тысяч рублей.
Кроме того, с ответчика Непряхина А.В. в пользу Туличенковой М.В. подлежат взысканию понесённые ею расходы по оплате услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ в сумме 3000 (три) тысячи рублей.
Руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Туличенковой М. В. к Усманову А. Ш., Непряхину А. В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Усманова А. Ш. в пользу Туличенковой М. В. в счет компенсации морального вреда 7000 (семь) тысяч рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Непряхина А. В. в пользу Туличенковой М. В. в счет компенсации морального вреда 7000 (семь) тысяч рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части предъявленного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Ельчанинов
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.
