Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 апреля 2014 года г. Октябрьск Самарской области
Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Бариновой Е.Н., с участием помощника прокурора города ... Кабаргина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора города ... в интересах неопределённого круга лиц к МКУ «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о. ...» о признании бездействия незаконным,
установил:
Прокурор города ... обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском к МКУ «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о. ...», в котором просит признать незаконным бездействие МКУ «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о. ...» по содержанию дорог г.о. ... и обязать устранить нарушения законодательства и обеспечить проведение на территории г.о. ... необходимых организационно-хозяйственных мероприятий с целью приведения участка дороги в районе дома №62 по ул.3-го Октября в безопасное для дорожного движения состояние, в соответствие с действующим законодательством
В судебном заседании помощник прокурора города ... Кабаргин А.Н. от исковых требований об обязании устранить нарушения законодательства и обеспечить проведение необходимых организационно-хозяйственных мероприятий с целью приведения участка дороги в районе дома №62 по ул.3-го Октября в городе ... в безопасное для дорожного движения состояние, в соответствие с действующим законодательством, отказался. Требования о признании незаконным бездействия МКУ «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о....» по содержанию дорог г.о. ... поддержал и показал, что прокуратурой города ... совместно с представителем ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» проведена проверка по исполнению законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания дорог на территории г.о. .... В ходе проверки было выявлено, что на участке дороги в районе дома №62 по ул.3-го Октября в городе ... имеется повреждение дорожного покрытия, превышающее предельно допустимые параметры (выбоины 0,8х0,6х0,03м), то есть требования по обеспечению безопасности дорожного движения в части содержания дорог г.о...., не соблюдаются.
Представитель ответчика - МКУ «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о. ...» по доверенности Лукашина Н.А., в судебном заседании с иском с учётом уточнения согласилась и показала, что в настоящее участок дороги в районе дома №62 по ул.3-го Октября отремонтирован.
Представитель третьего лица - ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, своих пояснений по существу заявленных прокурором города ... требований не представил.
Представитель третьего лица - МБУ г.о. ... «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, своих пояснений по существу заявленных прокурором города ... требований не представил.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года прокуратурой города ... совместно с представителем ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» проведена проверка по исполнению законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания дорог на территории г.о. .... В ходе проверки было выявлено, что на участке дороги в районе дома №62 по ул.3-го Октября в городе ... на проезжей части дороги имеется повреждение (выбоина) 0,8х0,6х0,03 м, превышающее предельно допустимые параметры, то есть требования по обеспечению безопасности дорожного движения в части содержания дорог г.о...., не соблюдаются, что является нарушением Государственного стандарта РФ - ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Согласно постановлению Главы г.о. ... № от ДД.ММ.ГГГГ указанная дорога находится в муниципальной собственности г.о..... МКУ «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о....» является самостоятельным структурным подразделением Администрации г.о. ..., через который орган местного самоуправления осуществляет свои полномочия в сфере дорожной деятельности.
В силу п.2.1 Положения о МКУ «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о. ...» основными целями его деятельности является, решение задач в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что работы по ремонту участка дороги в районе дома №62 по ул.3-го Октября в настоящее время проведены, нарушения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения устранены.
При установленных обстоятельствах, суд считает требования прокурора города ... с учётом уточнения подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск прокурора города ... удовлетворить.
Признать бездействие МКУ «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о. ...» по содержанию дорог г.о. ... незаконным.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: судья М.А. Баринов
