Решение от 30 апреля 2014 года

    Дело № 2-58/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    город Сураж                         30 апреля 2014 года
 
        Суражский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нефёдова Э.А.,
 
    при секретаре                 Макаренко Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривцова С.Ф. к СПК «№» о взыскании расчета при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кривцова С.Ф. обратилась в суд с иском к СПК «Родина» <адрес> о взыскании денежных средств невыплаченных ей при увольнении в размере <данные изъяты>. Данная сумма, по мнению истицы, состоит из суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 62195 рублей 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была переведена с должности главного бухгалтера СПК «№» на должность председателя СПК. Уволена с работы решением общего собрания СПК «№» от ДД.ММ.ГГГГ года. При увольнении ответчик СПК «№» не произвел с ней окончательный расчет в установленном законом порядке.
 
    В судебном заседании истица увеличила заявленные требования: просит понудить СПК «№» внести в трудовую книжку запись об увольнении в соответствии с требованиями ТК РФ (т.1 л.д. 78), в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. (т.1 л.д.79).
 
    Кривцова С.Ф. указала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ ей установлена 2 группа инвалидности, и она на работу уже не выходила.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года она самостоятельно забрала свою трудовую книжку для оформления пенсии по инвалидности и её в СПК «№» больше не возвращала. До настоящего времени с ней не произведен расчет и в трудовую книжку не внесена запись о её увольнении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СПК «№» она была отстранена от занимаемой должности.
 
    По вопросу защиты своих прав она письменно обращалась в Государственную инспекцию труда в <адрес> и прокуратуру <адрес>.
 
    Представитель ответчика СПК «№» ФИО3 иск не признал, просит отказать в исковых требованиях, пояснил суду, что Кривцова С.Ф. была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания членов СПК «№», с этого момента и.о. председателя СПК «№» исполнял ФИО4, а в ДД.ММ.ГГГГ г. он принял хозяйство.
 
    ФИО3 считает, что Кривцова С.Ф. должен был уволить её муж ФИО5, который с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности председателя, или ФИО4 который исполнял обязанности председателя СПК «№» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ФИО3 пояснил, что при увольнении Кривцова С.Ф. не передавала финансовые и кадровые документы, в связи с этим он обратился в ДД.ММ.ГГГГ года в полицию ОП «Унечский».
 
    В связи с отсутствием финансовых документов выплаты Кривцова С.Ф. произведены не были. Трудовая книжка Кривцова С.Ф. в настоящее время отсутствует в СПК «№».
 
    ФИО3 считает необоснованными представленные истицей расчеты, указал, что средняя заработная плата по СПК составила <данные изъяты> коп. за 2011 год, <данные изъяты> за № год. (т.1 л.д. 109), а Кривцова С.Ф. начисляла себе <данные изъяты> рублей ежемесячно, при этом её должностной оклад составлял всего 7500 рублей, согласно штатного расписания. Кроме того количество дней отпуска для работника в хозяйстве установлено 28 дней (т.1 л.д. 108), а не 42 дня.
 
    Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> - ФИО6, ранее участвовавший в судебном заседании, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что по письменному обращению Кривцова С.Ф. в СПК «№» проводилась проверка.
 
    В ходе данной проверки проверить доводы, изложенные в обращении Кривцова С.Ф., не представилось возможным по следующим основаниям: часть документов отсутствовала, часть находились у сотрудников отдела полиции по письменному заявлению председателя СПК «№» ФИО3
 
    По заявленному иску Кривцова С.Ф. сделать вывод о том, что действительно ли имеется задолженность перед Кривцова С.Ф. и внесена ли запись в трудовую книжку, необходимо изучить документы, такие как: приказ о приёме на работу, трудовой договор, инструкция и иные приказы.
 
    Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудового договора являются работник и работодатель. Между работником и работодателем должен был быть заключен трудовой договор, в котором должны быть отражены обязательные условия, в том числе трудовая функция и заработная плата и иное. В ходе проверки, которую он проводил, трудового договора Кривцова С.Ф. не было, поэтому сделать вывод о том, в какой должности работала Кривцова С.Ф. не представлялось возможным.
 
    Прием на работу должен оформляться приказом работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись в течение 3-х дней со дня фактического допуска к работе, согласно ч.1 ст. 68 ТК. Работник должен сдать в организацию трудовую книжку, согласно ст. 66 ТК, в которую вносится запись о приеме на работу, так как трудовая книжка это основной документ о трудовом стаже работы в данной организации. Далее ведётся учет рабочего времени.
 
    ФИО6 пояснил, что касается вопроса о работе по совместительству должностей: также издается соответствующий приказ либо дополнительное соглашение к трудовому договору. Эти документы в ходе проверки изучены не были.
 
    Что касается вопроса о предоставлении отпуска, данный вопрос регулируется следующим образом: должен составляться график ежегодных отпусков, ни графика отпусков, ни приказы о предоставлении отпуска при проверке также не были предоставлены.
 
    Функция контроля о предоставлении отпуска возлагается на работодателя.
 
    В ходе проверки об отсутствии документов ФИО3 пояснил, что Кривцова С.Ф. не передала в хозяйство часть документов. В связи с этим он обратился в органы полиции. Поэтому данные документы находились у сотрудников полиции.
 
    Заявленные требования Кривцова С.Ф. оставляет на усмотрение суда.
 
    В судебном заседании представитель 3-го лица <адрес> - ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения требований истицы, считает, что Кривцова С.Ф. пропустила срок для обращения в суд в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ.
 
    Свидетель ФИО8 является бухгалтером СПК «№». В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дала следующие показания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ общим собранием работников СПК Кривцова С.Ф. была отстранена от занимаемой должности.
 
    В январе 2012 года Кривцова С.Ф. была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>. Фактически Кривцова С.Ф. одновременно выполняла работу руководителя и главного бухгалтера. В ведомости ставили 7 часов за руководителя и 7 часов за главного бухгалтера. Кривцова С.Ф. производила расчет исходя из ставки главного бухгалтера в размере <данные изъяты> от ставки бухгалтера по налогам и ГСМ в итоге за работу бухгалтера начисляла 6880 рублей + ставка руководителя СПК - это оклад <данные изъяты> рублей. Приказы о данных начислениях не издавались. Кривцова С.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ годах не была в отпуске. Отпуск для женщин в СПК составлял включительно до ДД.ММ.ГГГГ года – 42 дня, с ДД.ММ.ГГГГ года, по распоряжению Кривцова С.Ф. – 28 дней. Она (ФИО8) и другие женщины в ДД.ММ.ГГГГ году в отпуске находились 28 дней.
 
    Кривцова С.Ф. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, больше на работу не выходила.
 
    ФИО8 указала, что она занималась кадровой работой в СПК. Трудовую книжку Кривцова С.Ф. в СПК никогда не видела и записи в неё не вносила.
 
    Свидетель ФИО9 является бухгалтером-кассиром в СПК «№», в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ дала следующие показания.
 
    По исковому заявлению Кривцова С.Ф. и представленных расчетах пояснила, что заработная плата руководителя в размере 16681 рубль складывалась из должности руководителя и главного бухгалтера. Никаких документов для начисления не было. Правомерно или нет произведены начисления ей неизвестно, она следовала устным указаниям председателя Кривцова С.Ф. Приказов по совмещению или совместительству не было.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, представителей 3-х лиц, свидетелей, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В силу ст. 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.
 
    Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
 
    Работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ)
 
    Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
 
    Статьей 151 ТК РФ предусмотрена оплата труда при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, в соответствии с которой при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
 
    Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ (ред. от 28.09.2010 г.) "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
 
    Уставом СПК «№» (п.9.3.2. п.п. 2) предусмотрено, что избрание и прекращение полномочий председателя СПК является прерогативой общего собрания (т.2 л.д. 73).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, независящим от воли сторон: неизбрание на должность.
 
    В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
 
    В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
 
    Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты полного расчета при увольнении работника, лежит на работодателе.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты причитающихся работнику сумм при увольнении, доказательств о предоставлении истице отпусков в ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Судом установлено, что Кривцова С.Ф. работала в СПК «№» <адрес> в должности председателя СПК с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Данные обстоятельства подтверждены: записью № в трудовой книжке истицы (т.1 л.д. 11), записью в Книге приказов за ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 148-150),
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания СПК «№» Кривцова С.Ф. были прекращены полномочия председателя.
 
    Данные обстоятельства подтверждены копией протокола общего собрания СПК от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 20-21), показаниями свидетелей, представителя ответчика, истицы.
 
    При увольнении ответчик СПК «№» не произвел окончательный расчет с Кривцова С.Ф..
 
    Из материалов дела следует, что истица по вопросу защиты своих прав письменно обращался в Государственную инспекцию труда в <адрес>.
 
    Факт непроизведения с Кривцова С.Ф. окончательного расчета подтвержден показаниями представителя ответчика ФИО3, представителя 3 лица государственного инспектора ФИО6, свидетеля ФИО8, актом проверки Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 1-3), актом проверки Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 4-6), иными материалами дела.
 
    Размер заработной платы истца (председателя СПК) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 7500 рублей ежемесячно, согласно штатному расписанию работников СПК «№» <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному председателем СПК «№» - Кривцова С.Ф. (л.д. 114).
 
    При разрешении гражданского иска в основу решения будет положено штатное расписание с окладом по должности председателя СПК в размере <данные изъяты> рублей, действовавшее в спорный период времени.
 
    В целях реализации требований Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ утверждены согласованные с Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством труда и социального развития Российской Федерации унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты.
 
    Необходимость ведения указанных ведомостей предусмотрено Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 5 января 2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".
 
    В судебном заседании установлено, что в СПК «№» <адрес> отсутствуют унифицированные формы первичной учетной документации по учету кадров формы N Т-2 "Личная карточка работника", N Т-3 "Штатное расписание", N Т-6 "Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику", N Т-6а "Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работникам", N Т-7 "График отпусков", N Т-11 "Приказ (распоряжение) о поощрении работника".
 
    Также отсутствуют унифицированные формы первичной учетной документации по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда: N Т-12 "Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда", N Т-13 "Табель учета рабочего времени", N Т-60 "Записка-расчет о предоставлении отпуска работнику", N Т-61 "Записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)".
 
    В судебном заседании установлено, что Кривцова С.Ф. при увольнении не передала новому руководству карточку формы Т-2 на Кривцова С.Ф.; трудовой договор, дополнительные соглашения к нему; приказы о предоставлении отпусков; штатное расписание; табели учета рабочего времени; расчетные платежные ведомости и (или) иные документы, подтверждающие выплату заработной платы; правила внутреннего трудового распорядка. В связи с чем, в адрес полиции ОП «Унечский» был вынужден обратиться представитель ответчика ФИО3 с требованием передачи финансовых, бухгалтерских и кадровых документов СПК «ДД.ММ.ГГГГ» за период 2010-2011 года.
 
    Поскольку указанные документы истцом не передавались, ответчик не представил их суду.
 
    Данные обстоятельства подтверждены Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленный О/у ОЭБ и ПК МО МВД Унечский капитаном полиции ФИО10 (т.2 л.д. 7).
 
    Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ (ред. от 28.09.2010 г.) "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
 
    В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей, пришел к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению в части.
 
    В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Кривцова С.Ф. не был представлен суду трудовой договор, не был представлен и коллективный договор СПК «№».
 
    Суд критично относится к представленному истицей Кривцова С.Ф. расчету по задолженности СПК «№» (т.1 л.д. 6-7, 79) по следующим основаниям.
 
    Суд считает доводы Кривцова С.Ф. в части начисления себе заработной платы исходя из ставки председателя СПК в размере 7500 рублей, главного бухгалтера в размере 4330 рублей плюс % от ставки бухгалтера по налогам и ГСМ в размере 2550 рублей несостоятельными, так как в СПК «№» отсутствуют документы: заявления, письменное согласие, соответствующие приказы, дополнительные соглашения к трудовым договорам, документы, определяющие дополнительную оплату, подтверждающие совмещение Кривцова С.Ф. должностей бухгалтера, главного бухгалтера.
 
    В силу ст. 151 ТК РФ оплата труда при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором.
 
    Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
 
    Кривцова С.Ф. не представила суду трудовой договор, соглашение сторон трудового договора.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Суд критично относится к представленному истцом Кривцова С.Ф. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении председателя и оплате. (т.2 л.д. 147)
 
    Согласно Книге приказов за 2010 год Приказ № издан ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности председателя СПК «№» на главного бухгалтера Кривцова С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 149)
 
    Далее в Книге приказов за 2010 год следует Приказ № изданный ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении должности председателя СПК «№». Согласно которого главный бухгалтер Кривцова С.Ф. переведена председателем СПК «№» с окладом согласно штатного расписания.
 
    Далее следует Приказ № изданный ДД.ММ.ГГГГ, о переводе на должность главного бухгалтера. Согласно Приказу на должность главного бухгалтера СПК «№» переведена бухгалтер ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ с окладом согласно штатного расписания.
 
    Далее следует Приказ № изданный ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, согласно которого принят ФИО5 на должность главного инженера с оплатой согласно штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Содержание представленного приказа № (т.2 л.д.147) Кривцова С.Ф. не соответствует содержанию приказа № отраженного в Книге приказов за ДД.ММ.ГГГГ год (т.2 л.д.149).
 
    Книга приказов содержит последовательные записи одна за другой. Свидетель ФИО8 указывала суду, что письменных приказов на отдельных листах бумаги руководитель Кривцова С.Ф. не издавала, а начисления производились согласно устного распоряжения Кривцова С.Ф. Ранее истица данный приказ суда на обозрение не представляла, не могла его представить и при проведении проверки Государственной инспекции труда в <адрес>. В СПК «№» отсутствует оригинала данного приказа (заполненного Кривцова С.Ф. от руки), отсутствует и копия.
 
    К указанному в представленном приказе размеру доплат за работу бухгалтера в сумме 6880 рублей, суд также относится критично, т.к. в штатном расписании при должности бухгалтера оклад составляет 4330 рублей. (т.1 л.д. 231)
 
    Согласно приказу № ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность главного бухгалтера с окладом, согласно штатного расписания.
 
    Сведения о доходах, указанные в справках формы 2-НДФЛ свидетельствуют о начислении истице заработной платы, но не подтверждают факт правомерности произведенных начислений, поэтому суд не считает возможным использовать справку формы 2-НДФЛ при разрешении указанного спора.
 
    Из представленных суду документов (трудовой книжке, расчетов по заработной плате, Книге приказов) не усматривается, что соответствующие обязанности бухгалтера и главного бухгалтера были вменены Кривцова С.Ф.
 
    Так, согласно Приказа № главный бухгалтер Кривцова С.Ф. переведена председателем СПК «№» с окладом согласно штатного расписания. Аналогичная запись имеется в трудовой книжке Кривцова С.Ф. (т.1 л.д.11). Оклад председателя составлял 7500 рублей.
 
    Размер выплаченной Кривцова С.Ф. заработной платы не основан на положениях ст. ст. 135, 145, 191 Трудового Кодекса РФ, не соответствует размеру, указанному штатным расписанием, при этом отсутствует коллективный договор, трудовой договор, заключенный с работником, приказы и иные документы, подтверждающие обоснованность и правомерность произведенных начислений.
 
    Кривцова С.Ф. в период деятельности руководителем СПК не вела и не контролировала на предприятии унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. Необходимость ведения указанных ведомостей предусмотрено Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".
 
    Кривцова С.Ф. до своего увольнения забрала из СПК «№» трудовую книжку, которая до настоящего времени находится у истицы, что не позволяет работодателю произвести запись об увольнении.
 
    Данное обстоятельство не опровергнуто истцом в ходе рассмотрения дела по существу.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") в соответствии с п. 40 с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся:
 
    а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее;
 
    б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
 
    В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.
 
    При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
 
    Приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы.
 
    Требования Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") Кривцова С.Ф., как руководителя СПК « №», не выполнялись.
 
    Согласно протоколу общего собрания кооператива СПК Родина от ДД.ММ.ГГГГ Кривцова С.Ф. была освобождена от занимаемой должности.
 
    Данные обстоятельства подтверждены Актом проверки Государственной инспекцией труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 4-6), протоколом № отчетного собрания членов СПК «№» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 20-21)
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности председателя СПК исполнял ФИО4
 
    Из изученных в ходе проверки документов следует, что приказ об увольнении Кривцова С.Ф. не издавался, трудовая книжка Кривцова С.Ф. на хранение в СПК не принималась и отсутствует в настоящее время, запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует.
 
    Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Средний дневной заработок для оплаты отпусков исчислен в соответствии с ч. 5 ст. 139 ТК РФ.
 
    Расчет отпускных производится судом по формуле:
 
    Заработная плата за последние 12 месяцев, исходя из оклада председателя СПК <данные изъяты> руб., должна была составить без учета НДФЛ:
 
    <данные изъяты>.
 
    Сумма отпускных за день отпуска: заработная плата за последние 12 месяцев исходя из оклада <данные изъяты> руб. председателя СПК / (12 месяцев * 29.4 ч\дней) =
 
    <данные изъяты>.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО8 в 2011 году женщины СПК, в том числе и она в отпуске находились 28 дней, согласно устного распоряжения Кривцова С.Ф.
 
    Так как в суд не представлен коллективный договор, указывающий на количество дней отпуска женщинам СПК, суд берет за основу фактически сложившуюся практику в СПК «Родина».
 
    Количество дней отпуска в ДД.ММ.ГГГГ году для женщин по предприятию: - 42 дней.
 
    Количество дней отпуска в ДД.ММ.ГГГГ году для женщин по предприятию: - 42 дней.
 
    Количество дней отпуска в ДД.ММ.ГГГГ году для женщин по предприятию: - 28 дней.
 
    Сумма начисленных отпускных:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    С учетом изложенного, размер компенсации неиспользованного Кривцова С.Ф. отпуска составляет <данные изъяты>.
 
    Статья 236 ТК РФ с учетом разъяснений письма Роструда от 07.12.2006 N 2042-6-1 "О расчете пеней за задержку заработной платы" устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования была установлена в размере 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
 
    Сумма процентов составляет: 24856 рублей 94 копейки. (сумма долга) * 8.25 % (ставка банковского процента) / 300*100 * 601 (кол-во дней просрочки) =4108 рублей 23 копейки.
 
    В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    Рассматривая требование Кривцова С.Ф. в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости в соответствии с разъяснениями данными в абзац. 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
 
    На основании вышеизложенного суд считает правомерными требования Кривцова С.Ф. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку её трудовые права были нарушены невыплатой в полном объеме причитающихся денежных средств, однако размер компенсации с учетом требования разумности и справедливости подлежит снижению до 1000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В исковых требованиях Кривцова С.Ф. к СПК «№» о взыскании расчета при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, компенсации морального вреда, несения записи в трудовую книжку – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СПК «№» (<данные изъяты>) в пользу Кривцова С.Ф. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с СПК «№» в пользу Кривцова С.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с СПК «№» в пользу Кривцова С.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Всего взыскать с СПК «№» в пользу Кривцова С.Ф. денежную сумму в размере 29965 рубля 17 копейки.
 
    СПК «Родина» внести в трудовую книжку Кривцова С.Ф. запись об увольнении с должности председателя СПК «№» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В остальной части исковых требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, через Суражский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья подпись Нефёдов Э.А.
 
    Копия верна.
 
    Судья Нефёдов Э.А.
 
    Секретарь
 
    судебного заседания Макаренко Н.С.