Решение от 30 апреля 2014 года

Дело №2-688/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
     Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2014 года                                        г. Орск
 
    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шор А.В.,
 
    при секретаре Захаровой Я.В.,
 
    с участием представителя истца Редько Э.И. - Лисовской Е.М.,
 
    представителя ответчика Литкевич О.С. - Мирзаева Ю.И.,
 
    помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Мальцевой Ю.Ю.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редько Э.И. к Литкевич О.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Редько Э.И. обратилась в суд с иском к Литкевич О.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 06 декабря 2013 года около 19.45 час. в районе <адрес> в <адрес> автомобиль <данные изъяты>, под управлением Литкевич О.С. допустил на нее наезд.
 
    В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза костей правой голени в средней трети со смещением, кровоподтек правого плечевого сустава, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
 
    03 февраля 2014 года в отношении Литкевич О.С. возбуждено уголовное дело №5/24 по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
 
    В настоящее время она (Редько Э.И.) находится на амбулаторном лечении, правая нога в гипсе. В результате ограничения движения она вынуждена прибегать к посторонней помощи в приобретении продуктов питания, осуществлении уборки по дому, проведении личной гигиены.
 
    Из-за длительного нахождения в гипсе без движения в верхней части правового бедра образовалось нагноение, которое удаляли хирургическим путем.
 
    Поскольку ей причинен тяжкий вред здоровью, она длительное время находится на лечении, вынуждена была обращаться за посторонней помощью, ей причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> и просит взыскать с Литкевич О.С. Просит также взыскать с Литкевич О.С. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец Редько Э.И., ответчик Литкевич О.С., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителей.
 
    Судом на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца Лисовская Е.М., действующая на основании доверенности, требования Редько Э.И. поддержала в полном объеме, просила не учитывать указание в иске на умышленное нарушение ПДД со стороны Литкевич С.О. и причинение вреда здоровью Редько Э.И. Сообщила суду, что в отношении ответчика 27.03.2014 вынесено постановление о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии. В остальном дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика адвокат Мирзаев Ю.И., действующий на основании ордера, исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты>, которые Литкевич С.О. обязалась выплатить в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; обстоятельства и последствия ДТП с участием истца и ответчика не оспаривал.
 
    Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшим исковые требования Редько Э.И. удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
 
    В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2013 года около 19.45 час. водитель Литкевич О.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути движенния в районе <адрес> допустила наезд на пешехода Редько Э.И., пересекавшую проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    В результате нарушения ответчиком п. 10.1, 14.1 ПДД РФ пешеходу Редько Э.И. причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза костей правой голени в средней трети со смещением, кровоподтек правого плечевого сустава, которые образовались от действия твердых тупых предметов, в срок незадолго до поступления в стационар, повлекли за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (заключение эксперта №6410 от 20 декабря 2013 года).
 
    23 декабря 2013 года материал по факту ДТП направлен в <данные изъяты> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ.
 
    03 февраля 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, возбуждено уголовное дело №. Редько Э.И. признана потерпевшей.
 
    27 марта 2014 года уголовное дело в отношении Литкевич О.С. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии). Указанным постановлением в действиях Литкевич О.С. установлено наличие признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате действий владельца источника повышенной опасности Литкевич О.С. истцу Редько Э.И. причинены телесные повреждения, и как следствие физические и нравственные страдания.
 
    Ответчик не представил в суде доказательств грубой неосторожности самого потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда.
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
 
    Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 27 Постановления №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с последующими изменениями, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года).
 
    Как следует из материалов дела, Редько Э.И. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> в период с 06 декабря по 10 декабря 2013 года с диагнозом <данные изъяты> с 11 марта по 19 марта 2014 года с диагнозом <данные изъяты>. 14.03.2014г. истцу проведена операция <данные изъяты>.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидителя <данные изъяты> истца - ФИО8 показал, что после ДТП <данные изъяты> не может передвигаться и наступать на ногу, сама себя обслуживать и готовить пищу, вынуждена прибегать к посторонней помощи; испытывает физическую боль, постоянно принимает обезболивающие лекарства. <данные изъяты> не работает, ранее она содержала его, платила за кредиты. Сейчас она очень переживает, так как рассчитывала на помощь со стороны Литкевич О.С.
 
    Свидетель ФИО9 - знакомая истца, пояснила, что Редько Э.И. постоянно жалуется на боли в спине, не чувствет плечи, ее мучают головокружения, ночами не спит. Она помогает ей по дому, в приготовлении пищи, приобретении продуктов питания и средств гигиены. В результате ДТП Редько Э.И. не смогла выехать в запланированную поездку за границу на повышение своей квалификации <данные изъяты>.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Их показания объективно подтверждаются другими, собранными по делу доказательствами, поэтому суд их принимает за основу.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что вред здоровью истицы был причинен по вине Литкевич О.С., нарушившей Правила дорожного движения РФ, что явилось причиной ДТП, а повреждение здоровья истицы - его следствием, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Редько Э.И. о компенсации морального вреда.
 
    Суд полагает, что истица пережила и до настоящего времени переживает физическую боль, нравственные страдания в связи с повреждением ее здоровья, ухудшение самочувствия, необходимость переносить хирургические вмешательства- все это значительно снизили качество жизни Редько Э.И., лишили её возможности вести активный образ жизни, создали трудности в устройстве быта, обрекли её на физические страдания.
 
    Суд также учитывает материальное и семейное положение ответчицы, котрая является <данные изъяты>
 
    При изложенных обстоятельствах суд определяет к взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, что будет соразмерно тем физическим и нравственным страданиям, которые испытывает истец.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
 
    Суду заявлено письменное ходатайство об оплате услуг представителя, при этом представлены соглашение об оплате таких услуг ООО «<данные изъяты>» и квитанция на сумму <данные изъяты>.
 
    С учетом характера оказанных услуг, небольшой сложности дела, участия представителя истца в трех судебных заседаниях, непродолжительных по времени, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    В связи с тем, что истец в силу требований законодательства РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления (ст. 333.36 НК РФ), исковые требования Редько Э.И. удовлетворены судом, суд полагает необходимым взыскать с Литкевич О.С. в доход МО г. Орск госпошлину в размере <данные изъяты>, предусмотренных ст. 333.19 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Редько Э.И. к Литкевич О.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Литкевич О.С. в пользу Редько Э.И. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Литкевич О.С. в доход Муниципального образования г. Орск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья         А.В. Шор
 
    Мотивированное решение составлено 8 мая 2014 года.